Урок 103. Дебати: біоетичні аспекти використання клітинних технологій
Очікувані результати навчання
розрізняє самостійно або у співпраці з іншими наукові факти, їх інтерпретації, судження [12 ПРО 4.1.1-1 П]
розрізняє самостійно або у співпраці з іншими аргументи, що ґрунтуються на наукових твердженнях, доказах, теоріях, і такі, що ґрунтуються на псевдонаукових уявленнях [12 ПРО 4.1.1-2 П]
пояснює самостійно або у співпраці з іншими явища і процеси, використовуючи наукову термінологію, враховує під час планування структури повідомлення/ доповіді потреби і запити аудиторії [12 ПРО 2.2.1-1 П]
пов’язує самостійно або у співпраці з іншими інформацію природничого змісту, представлену в різних формах, із реальними об’єктами і явищами [12 ПРО 2.2.2-1 П]
установлює самостійно або у співпраці з іншими причиново-наслідкові зв’язки між певними явищами і процесами та їх наслідками [12 ПРО 3.3.1-1 П]
характеризує, використовуючи мову науки, самостійно або у співпраці з іншими, властивості природних і техногенних об’єктів, явища і процеси [12 ПРО 3.1.1-1 П]
оцінює самостійно або у співпраці з іншими значення наукових знань, діяльності науковців і винахідників для забезпечення суспільного прогресу і покращення якості життя [12 ПРО 3.4.2.-1 П]
обстоює власну позицію, дискутує: наводить аргументи, підтверджує їх фактами, співпрацюючи у групі [12 ПРО 4.4.2-2]
здійснює рефлексію щодо особистісного розвитку за результатами спільної діяльності [12 ПРО 4.5.1-5]
Мета уроку: провести аргументовану дискусії у форматі дебатів з проблеми етичних та правових аспектів трансплантації органів.
Очікувані результати для вчителя:
формулює та обґрунтовує власну позицію щодо впровадження нової технології;
застосовує методи побудови аргументації (наприклад, ПРЕС), підкріплює свої твердження прикладами, статистикою або фактичними даними;
дотримується культури мовлення: висловлюється чітко, лаконічно, з урахуванням інтонації, мови тіла та правил ввічливої комунікації;
аналізує аргументи опонентів, виявляє логічні помилки або суперечності у їхніх виступах.
Очікувані результати для учнівства:
пояснює, що таке презумпція згоди на донорство органів;
визначає ключові етичні та правові проблеми трансплантології;
застосовує методи побудови аргументації (наприклад, ПРЕС), підкріплює свої твердження прикладами, статистикою або фактичними даними;
аналізує аргументи опонентів, виявляє логічні помилки або суперечності у їхніх виступах.
Ключові слова:
аргумент
контраргумент
дебати
План уроку
Правила дебатів
Підготовка до дебатів
Власне дебати.
Рефлексія
1. Мотивація
Дружня порада для вчителя
Тривалість до 5 хв.
Проблема донорства не локальна, а глобальна, і різні країни вирішують її по-різному.
Запропонуйте учням уважно подивитися і 1 хвилину в «мовчазному режимі», перш ніж давати відповідь.Фіксуйте на дошці найцікавіщі відповіді.
Уникайте відразу називати «правильну» відповідь. Головне — показати різноманітність і мотивувати до подальшої дискусії.
Підкресліть, що питання донорства — не лише медичне, а й правове та етичне.
Завершіть містком: «Сьогодні ми подискутуємо, яка система — opt-in чи opt-out — є більш справедливою і чи варто її впроваджувати у нашій країні».
На карті зображена політика щодо донорства органів: опція “презумпція згоди” (opt-out) чи “презумпція незгоди” (opt-in) у різних країнах світу. Дайте відповіді на питання:
Які країни ви бачите у групі з презумпцією згоди (opt-out)? Чи є серед них ті, які відомі своєю високою якістю медицини?
Які країни залишаються у групі з презумпцією незгоди (opt-in)? Чому вони могли залишитися саме в цій моделі?
Краще якщо клас буде підготовлений заздалегідь (наприклад, розставлені парти та стільці для дебатів).
У трансплантології “презумпція згоди” (opt-out) означає, що людина вважається донором органів після смерті, якщо за життя вона чітко не відмовилася від цього, тоді як “презумпція незгоди” (opt-in) вимагає активної згоди людини на донорство за життя. В Україні діє презумпція незгоди: посмертним донором можна стати, якщо людина за життя дала на це письмову згоду, або якщо її близькі родичі дали згоду після смерті.
Громадські обговорення та дебати — це важливі інструменти демократичного суспільства. Вони дозволяють людям вільно висловлювати свої думки, зважувати різні погляди та брати участь у прийнятті рішень, що впливають на їхнє життя. Завдяки дебатам можна краще зрозуміти суть проблеми, побачити її з різних боків і знайти найбільш обґрунтоване та збалансоване рішення. Саме тому вони використовуються при впровадженні нових технологій, законів чи змін у громадському житті.
Дебати – це інтелектуальна гра в ході якої команди обмінюються думками на задану тематику. Мета гри – аргументувати свою позицію так, щоб третя сторона (глядачі) була схильна підтримати саме її, а не позицію команди опонента.
Будуємо аргументи за методом ПРЕС:
Позиція. Висловлюємо свою думку: «Я вважаю…»
Обгрунтування. Пояснюємо причину такої точки зору: «Тому що…»
Приклад. Наводимо приклад додаткових аргументів на підтримку своєї позиції: «…Наприклад…»
ПЕРЕД початком дебатів можете попросити учнів підняти руки хто “За”/”Проти” впровадження технології, зафіксуйте це на дошці. Повторіть голосування ПІСЛЯ дебатів для рефлексії того як змінилася думка.
Урок 103. Дебати: біоетичні аспекти використання клітинних технологій
Очікувані результати навчання
Мета уроку: провести аргументовану дискусії у форматі дебатів з проблеми етичних та правових аспектів трансплантації органів.
Очікувані результати для учнівства:
пояснює, що таке презумпція згоди на донорство органів;
визначає ключові етичні та правові проблеми трансплантології;
застосовує методи побудови аргументації (наприклад, ПРЕС), підкріплює свої твердження прикладами, статистикою або фактичними даними;
аналізує аргументи опонентів, виявляє логічні помилки або суперечності у їхніх виступах.
Ключові слова:
аргумент
контраргумент
дебати
План уроку
Правила дебатів
Підготовка до дебатів
Власне дебати.
Рефлексія
1. Мотивація
На карті зображена політика щодо донорства органів: опція “презумпція згоди” (opt-out) чи “презумпція незгоди” (opt-in) у різних країнах світу. Дайте відповіді на питання:
Які країни ви бачите у групі з презумпцією згоди (opt-out)? Чи є серед них ті, які відомі своєю високою якістю медицини?
Які країни залишаються у групі з презумпцією незгоди (opt-in)? Чому вони могли залишитися саме в цій моделі?
У трансплантології “презумпція згоди” (opt-out) означає, що людина вважається донором органів після смерті, якщо за життя вона чітко не відмовилася від цього, тоді як “презумпція незгоди” (opt-in) вимагає активної згоди людини на донорство за життя. В Україні діє презумпція незгоди: посмертним донором можна стати, якщо людина за життя дала на це письмову згоду, або якщо її близькі родичі дали згоду після смерті.
Громадські обговорення та дебати — це важливі інструменти демократичного суспільства. Вони дозволяють людям вільно висловлювати свої думки, зважувати різні погляди та брати участь у прийнятті рішень, що впливають на їхнє життя. Завдяки дебатам можна краще зрозуміти суть проблеми, побачити її з різних боків і знайти найбільш обґрунтоване та збалансоване рішення. Саме тому вони використовуються при впровадженні нових технологій, законів чи змін у громадському житті.
Дебати – це інтелектуальна гра в ході якої команди обмінюються думками на задану тематику. Мета гри – аргументувати свою позицію так, щоб третя сторона (глядачі) була схильна підтримати саме її, а не позицію команди опонента.
Будуємо аргументи за методом ПРЕС:
Позиція. Висловлюємо свою думку: «Я вважаю…»
Обгрунтування. Пояснюємо причину такої точки зору: «Тому що…»
Приклад. Наводимо приклад додаткових аргументів на підтримку своєї позиції: «…Наприклад…»
Ділись та обговорюй важливе