матеріал 1

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість

Матеріал

Для вчителя

Для учня

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість.

Очікувані результати навчання

12 ГІО 3.1.1-2: оцінює відмінності в джерелах різного походження.
12 ГІО 3.2.2-1: досліджує збіги й розбіжності між даними різних джерел і позиціями авторів.
12 ГІО 4.2.1-1: верифікує судження з використанням кількох джерел інформації.
12 ГІО 4.2.1-2: добирає та оцінює різноманітну інформацію щодо важливих суспільних питань.
12 ГІО 4.2.2-1: аналізує аргументацію та пояснює критерії її оцінювання.
12 ГІО 4.2.2-2: обґрунтовує власні судження, висновки, оцінки.
12 ГІО 3.1.1-1 П: обґрунтовує відмінності інтерпретацій в історичних джерелах відповідно до їх походження, авторства і мети створення
12 ГІО 3.2.2-1 П: обґрунтовано оцінює історичну і суспільно значущу інформацію за самостійно визначеними критеріями
12 ГІО 3.3.2-3 П: пояснює вплив трансформації соціокультурних цінностей на трактування історичної інформації

Учні / учениці зможуть:

пояснити еволюцію ідей справедливості від античності до сучасності;
розрізняти різні філософські концепції справедливості
аналізувати взаємозв’язок між свободою, рівністю та справедливістю;
порівнювати погляди на справедливість українських і світових філософів;
верифікувати судження про справедливість із використанням різних джерел;
застосовувати філософські концепції справедливості до аналізу сучасних проблем;
формулювати обґрунтовану власну позицію щодо соціальної справедливості;
проаналізувати взаємозв’язок і конфлікти між свободою, рівністю та справедливістю;
виявляти маніпуляції поняттям справедливості в публічному дискурсі.

Про цей урок

Урок присвячений дослідженню однієї з найважливіших філософських категорій – справедливості, яка впродовж тисячоліть була і залишається центральною темою філософських, політичних та етичних дискусій. Через аналіз історичного розвитку ідей справедливості – від античних концепцій Платона і Арістотеля через українську філософську традицію до сучасних теорій Джона Ролза та Амартії Сена – учні відкриють багатовимірність цього поняття.

Особлива увага приділяється взаємозв’язку трьох фундаментальних цінностей: свободи, рівності та справедливості. Учні дослідять, як ці поняття взаємодіють, доповнюють чи суперечать одне одному в різних філософських системах і суспільних практиках. Український контекст буде представлений через аналіз ідей Михайла Драгоманова, Івана Франка, Лесі Українки та сучасних українських мислителів.

Урок актуалізує філософські концепції справедливості через аналіз сучасних викликів: соціальної нерівності, екологічної справедливості, справедливості в умовах війни, цифрової справедливості. Учні / учениці навчаться критично аналізувати різні підходи до справедливості та формувати власну обґрунтовану позицію, відкриють, що справедливість – не абстрактна чеснота, а жива суспільна потреба, без якої неможливо уявити демократію, права людини чи національне визволення.

Основні питання для вивчення

Як розвивалися ідеї справедливості від античності до сучасності?
У чому полягає взаємозв’язок між свободою, рівністю та справедливістю?
Чи може суспільство бути водночас вільним, рівним і справедливим?
Як українська філософська традиція розуміє справедливість?
Які виклики справедливості постають перед сучасним суспільством?

Ключові терміни, особи та концепції:

Справедливість — філософська та етична категорія та правова категорія, що визначає правильний розподіл благ, обов’язків та відповідальності в суспільстві; відповідність між діями та їхніми наслідками, між правами та обов’язками, міра розподілу благ і тягарів у суспільстві.

Розподільна справедливість — принцип справедливого розподілу благ, ресурсів та можливостей у суспільстві відповідно до певних критеріїв (заслуги, потреби, рівності).

Свобода — здатність людини діяти відповідно до своєї волі без зовнішнього примусу; можливість вибору і самовизначення, за умови поваги до прав інших.

Рівність — філософсько-правова вимога про необхідність надання всім людям однакових прав, свобод і можливостей, а також однакове ставлення до всіх людей.

Соціальна справедливість — концепція справедливого розподілу багатства, можливостей і привілеїв у суспільстві; подолання системної нерівності.

Утилітаризм — це етична теорія, яка стверджує, що правильність вчинку (справедливість) визначається його корисністю, а головний принцип — «найбільше щастя для найбільшої кількості людей».

Егалітаризм — філософська та соціально-політична концепція, яка виступає за рівність у всіх сферах суспільного життя, пропонуючи створити суспільство з рівними можливостями, правами та доступом до матеріальних благ для всіх його членів.

Лібертаріанство — політична філософія, що надає пріоритет індивідуальній свободі над рівністю та соціальною справедливістю, мінімізує втручання держави.

Додаткові матеріали для вчителя

Ідея справедливості є однією з найдавніших у філософії. Уже в античній Греції філософи намагалися відповісти на запитання: що робить суспільство справедливим? Платон у праці «Держава» запропонував концепцію справедливості як гармонії, де кожен виконує свою функцію відповідно до своєї природи. Для Платона справедливість у державі аналогічна справедливості в душі людини: коли розум керує, емоції підтримують, а бажання слухаються. Справедливість — це не рівність результатів, а виконання кожним свого природного призначення.

Арістотель розвинув платонівську традицію, але запропонував більш практичний підхід. Він розрізняв розподільну справедливість (справедливий розподіл благ відповідно до заслуг) та врівноважувальну справедливість (справедливість в обміні та відшкодуванні шкоди). Арістотель наголошував на пропорційності: «Справедливе є пропорційним, а несправедливе порушує пропорцію».

У середньовічній філософії домінувала релігійна інтерпретація справедливості. Тома Аквінський поєднав арістотелівську традицію з християнським богослов’ям, розглядаючи справедливість як одну з кардинальних чеснот (справедливість, стійкість, розсудливість, поміркованість), що передбачає віддавати кожному належне згідно з божественним законом. Джерело справедливості – Божественний порядок і вища мета людини – спасіння душі.

Епоха Просвітництва принесла нове розуміння справедливості, яке ґрунтувалося не на божественному порядку (як у Середньовіччі), а на природному праві людини та раціональності. Ідея полягала в тому, що справедливість випливає із самої природи людини і її невід’ємних прав — життя, свободи, власності, рівності перед законом.

Джон Локк у праці «Два трактати про правління» стверджував, що всі люди від природи вільні та рівні, мають невід’ємні права на життя, свободу і власність, а справедлива держава існує для охорони цих прав. Порушення природних прав означає порушення справедливості та розрив суспільного договору.

Іммануїл Кант розробив деонтологічну етику, де справедливість пов’язана не з користю (утилітарністю), а з моральним законом і категоричним імперативом (діяти лише так, аби твоя поведінка могла стати універсальним законом для всіх). Кант наголошував на гідності людини як автономної раціональної істоти, яка ніколи не може бути лише засобом для досягнення цілей

Українська філософська традиція має багатий досвід осмислення справедливості. Михайло Драгоманов у своїх працях поєднував ідеї лібералізму та соціалізму, наголошуючи на необхідності як індивідуальної свободи, так і соціальної справедливості. Він критикував централізм Російської імперії і пропагував федералістську модель організації суспільства, де кожна нація має право на самоврядування.

Іван Франко у своїх соціально-філософських працях досліджував питання економічної справедливості. У статті «Що таке поступ?» він писав: «Як бачимо, обік зросту багатства, науки й штуки, зросло також почуття милосердя, любові до людей, справедливості. Люди починають переконуватися, що саме багатство, сама наука, сама штука не може дати чоловікові повного щастя». Франко відстоював права робітників і критикував як експлуатацію нового часу, так і феодальні пережитки, у яких вбачав відсутність справедливого життя для людини.

Леся Українка у драмі-феєрії «Лісова пісня» порушувала питання справедливості у взаємодії людини з природою, випереджаючи сучасні дискусії про екологічну справедливість. Вона створює поетичну філософію взаємин людини і природи, де гармонія порушується егоїзмом, жадобою й байдужістю людини. Головна героїня Мавка – уособлення живої природи, духовності, краси й моральної чистоти, тоді як Лукаш та інші персонажі символізують людський світ, який утрачає зв’язок із природою, підкорюючи її прагматичним інтересам. Конфлікт між ними – не лише любовний, а ціннісний: це зіткнення природної гармонії та соціальної корисливості, тобто питання справедливості у ставленні до живого світу.

Сучасна українська філософія продовжує розвивати тему справедливості в контексті постколоніальних студій, перехідного правосуддя та боротьби за незалежність. Мирослав Попович у праці «Бути людиною» досліджував питання моральної відповідальності та справедливості в умовах сучасного суспільства. Він говорив про гідність людини, відповідальність влади, побудову суспільства, яке шанує права і моральні норми: «Побудова влади, за якої людина може відстояти свою гідність, і є кінцевою метою демократії».

Джон Ролз у своїй монументальній праці «Теорія справедливості» (1971) запропонував концепцію «справедливості як чесності». Ролз використав експеримент «завіси незнання»: якби ми не знали свого місця в суспільстві (чи будемо багатими чи бідними, здоровими чи хворими), які принципи організації суспільства ми б обрали? Ролз стверджував, що раціональні люди обрали б два принципи: рівні базові свободи для всіх, тобто кожен має право на найширшу систему основних свобод, сумісну з такими ж свободами для інших. Соціально-економічна нерівність допустима лише якщо вона найбільше допомагає найменш забезпеченим членам суспільства (принцип відмінності).

Амартія Сен, лауреат Нобелівської премії з економіки, критикував ролзівський підхід за надмірну абстрактність. Сен запропонував підхід «можливостей», де справедливість оцінюється не за розподілом ресурсів, а за реальними можливостями людей жити гідним життям. Важливі не самі ресурси, а те, що люди можуть з ними робити. Наприклад: двоє людей можуть мати однаковий дохід, але один через хворобу, дискримінацію або брак освіти не може реалізувати свої потреби.

Нансі Фрейзер розробила тривимірну модель справедливості, що включає: економічний розподіл (справедливий розподіл ресурсів); культурне визнання (подолання символічного домінування, дискримінації та знецінення певних груп); політичну репрезентацію (участь у прийнятті рішень)

Платон (427-347 до н.е.) — давньогрецький філософ, автор концепції справедливості як гармонії душі та держави, описаної в діалозі «Держава».

Арістотель (384-322 до н.е.) — давньогрецький філософ, розробив поділ справедливості на розподільну та врівноважувальну, наголошував на пропорційності у розподілі благ.

Михайло Драгоманов (1841-1895) — український філософ, історик і публіцист, розробив концепцію федералізму як шляху до справедливого устрою суспільства, наголошував на поєднанні свободи та рівності.

Іван Франко (1856-1916) — український письменник і філософ, досліджував питання соціальної справедливості, захищав права робітників і селян, критикував соціальну нерівність.

Джон Ролз (1921-2002) — американський філософ, автор впливової «Теорії справедливості» (1971), запропонував принцип «завіси незнання» і два принципи справедливості: рівні базові свободи та принцип відмінності.

Дизайн уроку

Провокація

Провокаційні запитання для обговорення

У вас є 100 тисяч гривень для розподілу між трьома учнями вашого класу. Перший учень має відмінні оцінки, але батьки забезпечені. Другий учень має середні оцінки, походить із малозабезпеченої родини і допомагає батькам. Третій учень має проблеми зі здоров’ям і потребує дорогого лікування. Як ви розподілите ці гроші і чому? Який принцип справедливості ви застосували: за заслугами, за потребами чи порівну?
Уявіть ситуацію: у місті відкрили нову престижну школу з найкращими вчителями та обладнанням. Кого до неї приймати: найталановитіших дітей (щоб максимально розвинути потенціал), найбідніших (щоб подолати соціальну нерівність) чи всіх за лотереєю (щоб забезпечити рівність шансів)? Обґрунтуйте свою позицію крізь призму справедливості.
Чи може суспільство бути одночасно максимально вільним, абсолютно рівним та справедливим? Які компроміси доводиться робити між цими цінностями? Наведіть приклади з історії України або світу.
Під час війни держава запроваджує військовий призов. Хтось вважає, що це справедливо, бо всі громадяни рівною мірою зобов’язані захищати країну. Інші кажуть, що це обмеження свободи і тому несправедливо. Як ви вирішите це протиріччя між колективною справедливістю та індивідуальною свободою?

Практика

Самостійна робота

Прочитайте уривок з твору Арістотеля «Нікомахова етика»:

«Справедливість полягає в тому, щоб віддавати кожному належне. Але що є належним? Це залежить від внеску людини в спільне благо. Той, хто більше працює, хто має більше здібностей і приносить більше користі державі, заслуговує на більшу винагороду. Таким чином, справедливість не є рівністю, а пропорційністю: кожен отримує згідно зі своїми заслугами».

Питання для аналізу:

Який тип справедливості описує автор?
У чому переваги та недоліки цього підходу?
Наведіть приклад ситуації, де цей принцип був би справедливим, і ситуацію, де він був би несправедливим.

Методичний коментар:

Це текст про меритократичну справедливість. Учні мають розпізнати принцип «кожному згідно з його внеском» і критично оцінити його обмеження (не враховує різні стартові можливості, здоров’я, соціальне походження).

Робота в групах

Обʼєднайте клас у групи. Кожна група отримує одне завдання для аналізу.

Проаналізуйте ситуацію, визначте, який принцип справедливості (свобода чи рівність) є пріоритетним, і обґрунтуйте своє рішення.

Група 1. «Справедливість у медичній системі» (дистрибутивна справедливість).

Кейс: Під час критичної ситуації (наприклад, пандемії) є обмежена кількість рятівних вакцин. Як їх розподілити справедливо?

Варіант А: Розподіл за принципом рівності (жеребкування серед усього населення).
Варіант Б: Розподіл за принципом користі (першими отримують найбільш вразливі або ті, хто приносить найбільшу користь суспільству: лікарі, військові).

Запитання: Яке рішення є найбільш справедливим з точки зору Ролза? З точки зору Утилітаризму?

Група 2. «Справедливість і нерівність талантів» (принцип відмінності Ролза).

Кейс: Дві людини працюють однакову кількість часу: один — блискучий хірург, інший — прибиральник у лікарні. Хірург заробляє у 20 разів більше. Чи є це справедливим?

Запитання: Чи виправдана ця нерівність тим, що висока зарплата мотивує хірурга добре оперувати, і це приносить користь усім, включаючи прибиральника (якого можуть оперувати)? Які механізми мають забезпечити чесну рівність можливостей?

Група 3. «Свобода слова vs Справедливість» (свобода та рівність).

Кейс: Група людей публічно поширює інформацію, яка є образливою для певної національної меншини, але стверджує, що діє в рамках свободи слова. Чи повинна держава обмежувати таку свободу заради соціальної справедливості та рівності?

Запитання: Де проходить межа між захистом свободи слова та захистом гідності людини від дискримінації? Обґрунтуйте свою позицію.

Робота в парах

«Завіса невідання»

Уявіть, що ви перебуваєте за “завісою невідання” (ви не знаєте свого віку, статі, статусу, таланту чи багатства в суспільстві).

Яке право (свобода чи рівність) ви оберете як головне, щоб захистити себе, якщо виявиться, що ви належите до найбільш вразливої групи?
На якому соціальному мінімумі (освіта, медицина, дохід) ви наполягатимете, знаючи, що цей мінімум буде гарантовано вам, незалежно від вашого майбутнього статусу?
Чи дозволите ви нерівність у доходах, якщо вона призведе до загального розвитку суспільства (економічного прогресу)? Якщо так, то наскільки велику?

Самостійна робота

Прочитайте уривок з твору Івана Франка «Що таке поступ?»:

«Чого ж шукають усі ті люди? На се одна відповідь: шукають дороги до поступу, але не такого, як досі. Їх не задоволяє сам поступ багатства; вони питають: а в чиїх руках се багатство, хто й на що користується ним? Їх не задоволяє сам поступ науки і штуки; вони хочуть, аби наука і штука були власністю всіх людей, прояснювали їх розум і звеселяли життя. Як бачимо, обік зросту багатства, науки й штуки, зросло також почуття милосердя, любові до людей, справедливості. Люди починають переконуватися, що саме багатство, сама наука, сама штука не може дати чоловікові повного щастя. Наскільки чоловік може бути щасливим у житті, він може се тільки в співжитті з іншими людьми, в родині, громаді, нацiї. Скріплення, утончення того почуття любові до інших людей, до родини, до громади, до свого народу, отсе основна підвалина всякого поступу; без неї все інше буде лише мертве тіло без живої душі в ньому».

Питання для аналізу:

Як автор уривку пояснює різницю між рівністю та справедливістю?
Чи можна погодитися, що той, «хто має більше здібностей і приносить більше користі державі», заслуговує на більшу винагороду? Які можливі переваги й недоліки такого підходу?
Як ця ідея пропорційної справедливості проявляється або порушується у сучасному суспільстві (наприклад, у сфері освіти, праці чи спорту)?

Робота в групах

Обʼєднайте клас у групи. Кожна група отримує одне завдання для аналізу.

Філософські дебати «Свобода та Рівність»

Позиція А (пріоритет свободи): «Справедливе суспільство — це вільне суспільство. Люди народжуються з різними талантами і можливостями, і це нормально. Головне — щоб держава не обмежувала свободу. Якщо хтось досяг успіху своєю працею та талантом, несправедливо забирати у нього результати через високі податки для “вирівнювання”. Свобода важливіша за рівність».

Позиція Б (пріоритет рівності): «Без рівності немає справжньої свободи. Коли одні народжуються в багатих родинах з доступом до кращої освіти та медицини, а інші — у бідності, говорити про “рівні можливості” абсурдно. Справедливе суспільство має вирівнювати стартові позиції через освіту, охорону здоров’я та соціальний захист. Рівність — передумова справедливості».

Інструкція:

Підготуйте аргументи на підтримку своєї позиції (3 хвилини).
Обмінюйтеся аргументами, ставте запитання опоненту (5 хвилин).
Спробуйте знайти компроміс: чи можна поєднати свободу та рівність? (2 хвилини).
Підготуйте спільний висновок.

Методичний коментар:

Це завдання розвиває вміння аргументувати свою позицію та розглядати проблему з різних перспектив. Важливо, щоб учні зрозуміли, що обидві позиції мають філософське обґрунтування, і в реальній політиці потрібен баланс. Вчитель може запропонувати як компроміс концепцію Джона Ролза або ідеї соціал-демократії.

Робота в групах

Обʼєднайте клас у групи. Кожна група отримує одне завдання для аналізу.

Справедливість війни — етичні дилеми

Контекст: Україна перебуває у стані оборонної війни проти російської агресії. Це породжує складні етичні питання про справедливість.

Кейс 1. Під час війни українські військові звільняють село від окупантів. Вони знаходять колаборантів — місцевих жителів, що співпрацювали з окупантами. Як справедливо з ними вчинити? Якими мають бути критерії покарання? Чи має враховуватися те, що людей могли примушувати? Як балансувати між справедливістю та примиренням?

Кейс 2. Після війни Україна отримує репарації від країни-агресора. Як справедливо розподілити ці кошти: порівну між всіма громадянами, більше постраждалим регіонам, на відбудову інфраструктури, компенсації жертвам? Які критерії справедливості застосувати?

Кейс 3. У місті, звільненому від окупації, зруйновано школу, лікарню та театр. На відбудову є кошти лише для двох об’єктів. Що будувати першим і чому? Як визначити пріоритети справедливо?

Інструкція:

Кожна група обирає один кейс (або вчитель розподіляє).
Обговоріть різні варіанти рішення (5 хвилин).
Визначте, які принципи справедливості конфліктують у цій ситуації.
Запропонуйте рішення з обґрунтуванням.
Презентуйте своє рішення класу.
Клас може ставити запитання та пропонувати альтернативи.

Методичний коментар:

Це складне завдання, що потребує делікатності, оскільки стосується реальної болючої теми. Важливо підкреслити, що це філософське обговорення різних концепцій справедливості, а не політичні дебати. Учні мають побачити, що в екстремальних ситуаціях різні принципи справедливості можуть конфліктувати (відновна vs каральна справедливість, індивідуальна vs колективна відповідальність, справедливість vs примирення). Вчитель може згадати досвід інших країн (ПАР після апартеїду, Руанда після геноциду) та концепції перехідного правосуддя.

Проєктна робота

Дослідіть один із періодів української історії крізь призму справедливості.

Варіант 1. Козацька доба — проаналізуйте козацьку демократію як модель справедливого устрою. Які принципи справедливості втілювала Запорізька Січ? Які обмеження цієї моделі ви бачите?

Варіант 2. Національно-визвольна боротьба 1917-1921 років — які ідеї справедливості відстоювали українські політичні сили (УНР, ЗУНР)? Як вони поєднували національну справедливість та соціальну?

Варіант 3. Революція Гідності 2013-2014 — які несправедливості спонукали людей вийти на Майдан? Які принципи справедливості відстоювали протестувальники?

Інструкція:

Знайдіть історичні джерела про обраний період (можна використовувати підручник з історії).
Визначте, які принципи справедливості були актуальні.
Обговоріть у парі: чи були досягнуті цілі? Які уроки можна винести?
Підготуйте коротку презентацію (усну) для класу (2-3 хвилини).

Методичний коментар:

Це завдання інтегрує історичні знання з філософським аналізом. Учні мають побачити, що боротьба за справедливість — постійна тема української історії. Важливо наголосити на різних вимірах справедливості: національна справедливість (самовизначення), соціальна справедливість (економічна), політична справедливість (демократія).

Домашнє завдання

Складіть порівняльну таблицю трьох філософських концепцій справедливості:

Критерій	Концепція Платона	Концепція Арістотеля	Концепція Джона Ролза
Визначення справедливості
Принцип розподілу благ
Роль держави
Ставлення до нерівності
Актуальність для сучасної України

Напишіть есе (300-400 слів) на одну з тем (за вибором):

«Чи може суспільство бути водночас вільним і справедливим?»
«Яку концепцію справедливості я вважаю найправильнішою і чому?»
«Справедливість в умовах війни: етичні виклики для України».

Структура есе: вступ (постановка проблеми), основна частина (аргументи з посиланням на філософські концепції), висновок (ваша позиція).

Проведіть інтерв’ю з трьома людьми різного віку (наприклад, однолітком, батьками, бабусею / дідусем тощо) на тему: «Що таке справедливість?». Запишіть їхні відповіді та проаналізуйте, які концепції справедливості вони відображають? Чому погляди на справедливість можуть відрізнятися?

Прогрес

Оцініть свої досягнення на уроці:

Критерії оцінки	Ні	Частково	Так
Я можу пояснити, як розвивалися ідеї справедливості від античності до сучасності
Я розумію різницю між різними концепціями справедливості
Я можу проаналізувати взаємозв’язок між свободою, рівністю та справедливістю
Я вмію верифікувати судження про справедливість, використовуючи різні джерела
Я можу застосувати філософські концепції справедливості до аналізу сучасних проблем України

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість.

Робочий аркуш учнів і учениць

Провокація

Завдання 1.

У вас є 100 тисяч гривень для розподілу між трьома учнями вашого класу. Перший учень має відмінні оцінки, але батьки забезпечені. Другий учень має середні оцінки, походить із малозабезпеченої родини і допомагає батькам. Третій учень має проблеми зі здоров’ям і потребує дорогого лікування. Як ви розподілите ці гроші і чому? Який принцип справедливості ви застосували: за заслугами, за потребами чи порівну?

Завдання 2.

Уявіть ситуацію: в місті відкрили нову престижну школу з найкращими вчителями та обладнанням. Кого до неї приймати: найталановитіших дітей (щоб максимально розвинути потенціал), найбідніших (щоб подолати соціальну нерівність) чи всіх за лотереєю (щоб забезпечити рівність шансів)? Обґрунтуйте свою позицію через призму справедливості.

Завдання 3.

Чи може суспільство бути одночасно максимально вільним, абсолютно рівним та справедливим? Які компроміси доводиться робити між цими цінностями? Наведіть приклади з історії України або світу.

Завдання 4.

Під час війни держава запроваджує військовий призов. Хтось вважає, що це справедливо, бо всі громадяни рівною мірою зобов’язані захищати країну. Інші кажуть, що це обмеження свободи і тому несправедливо. Як ви вирішите це протиріччя між колективною справедливістю та індивідуальною свободою?

Завдання 5.

Прочитайте уривок з твору Арістотеля «Нікомахова етика»:

Питання для аналізу:

Який тип справедливості описує автор?

У чому переваги та недоліки цього підходу?

Наведіть приклад ситуації, де цей принцип був би справедливим, і ситуацію, де він був би несправедливим.

Робота в групах

Завдання 6.

Група 1. «Справедливість у медичній системі» (дистрибутивна справедливість)

Варіант А: Розподіл за принципом рівності (жеребкування серед усього населення).
Варіант Б: Розподіл за принципом користі (першими отримують найбільш вразливі або ті, хто приносить найбільшу користь суспільству: лікарі, військові).

Запитання: Яке рішення є найбільш справедливим з точки зору Ролза? З точки зору утилітаризму?

Група 2. «Справедливість і нерівність талантів» (принцип відмінності Ролза)

Група 3. «Свобода слова та Справедливість» (Свобода та Рівність)

Робота в парах

Задвання 7. «Завіса невідання».

Яке право (свобода чи рівність) ви оберете як головне, щоб захистити себе, якщо виявиться, що ви належите до найбільш вразливої групи?
На якому соціальному мінімумі (освіта, медицина, дохід) ви наполягатимете, знаючи, що цей мінімум буде гарантовано вам, незалежно від вашого майбутнього статусу?
Чи дозволите ви нерівність у доходах, якщо вона призведе до загального розвитку суспільства (економічного прогресу)? Якщо так, то наскільки велику?

Завдання 8.

Прочитайте уривок з твору Івана Франка «Що таке поступ?»:

Питання для аналізу:

Як автор уривку пояснює різницю між рівністю та справедливістю?

Чи можна погодитися, що той, «хто має більше здібностей і приносить більше користі державі», заслуговує на більшу винагороду? Які можливі переваги й недоліки такого підходу?

Як ця ідея пропорційної справедливості проявляється або порушується у сучасному суспільстві (наприклад, у сфері освіти, праці чи спорту)?

Завдання 9. Філософські дебати «Свобода та Рівність».

Позиція Б (Пріоритет рівності): «Без рівності немає справжньої свободи. Коли одні народжуються в багатих родинах з доступом до кращої освіти та медицини, а інші — у бідності, говорити про “рівні можливості” абсурдно. Справедливе суспільство має вирівнювати стартові позиції через освіту, охорону здоров’я та соціальний захист. Рівність — передумова справедливості».

Інструкція:

Підготуйте аргументи на підтримку своєї позиції (3 хвилини).
Обмінюйтеся аргументами, ставте запитання опоненту (5 хвилин).
Спробуйте знайти компроміс: чи можна поєднати свободу та рівність? (2 хвилини).
Підготуйте спільний висновок.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 10. Справедливість війни — етичні дилеми.

Інструкція:

Кожна група обирає один кейс (або вчитель розподіляє).
Обговоріть різні варіанти рішення (5 хвилин).
Визначте, які принципи справедливості конфліктують у цій ситуації.
Запропонуйте рішення з обґрунтуванням.
Презентуйте своє рішення класу.
Клас може ставити запитання та пропонувати альтернативи.

Завдання 11.

Складіть порівняльну таблицю трьох філософських концепцій справедливості:

Критерій	Концепція Платона	Концепція Арістотеля	Концепція Джона Ролза
Визначення справедливості
Принцип розподілу благ
Роль держави
Ставлення до нерівності
Актуальність для сучасної України

Завдання 12.

Напишіть есе (300-400 слів) на одну з тем за вибором:

«Чи може суспільство бути водночас вільним і справедливим?»
«Яку концепцію справедливості я вважаю найправильнішою і чому?»
«Справедливість в умовах війни: етичні виклики для України»

Завдання 13.

Проведіть інтерв’ю з трьома людьми різного віку (наприклад, однолітком, батьками, бабусею / дідусем тощо) на тему: «Що таке справедливість?». Запишіть їхні відповіді та проаналізуйте: які концепції справедливості вони відображають? Чому погляди на справедливість можуть відрізнятися?

Прогрес

Оцініть свої досягнення на уроці:

Критерії оцінки	Ні	Частково	Так
Я можу пояснити, як розвивалися ідеї справедливості від античності до сучасності
Я розумію різницю між різними концепціями справедливості
Я можу проаналізувати взаємозв’язок між свободою, рівністю та справедливістю
Я вмію верифікувати судження про справедливість, використовуючи різні джерела
Я можу застосувати філософські концепції справедливості до аналізу сучасних проблем України

Завантажити матеріал (PDF)

Ділись та обговорюй важливе

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість

Матеріал

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість.

Додаткові матеріали для вчителя

Рекомендовані твори мистецтва для обговорення

Дизайн уроку

Провокаційні запитання для обговорення

Самостійна робота

Методичний коментар:

Робота в групах

Робота в парах

«Завіса невідання»

Самостійна робота

Робота в групах

Філософські дебати «Свобода та Рівність»

Методичний коментар:

Робота в групах

Справедливість війни — етичні дилеми

Методичний коментар:

Проєктна робота

Методичний коментар:

Домашнє завдання

Урок 10. Ідеї справедливості в історії. Свобода, рівність та справедливість.

Робочий аркуш учнів і учениць

Завдання 1.

Завдання 2.

Завдання 3.

Завдання 4.

Завдання 5.

Робота в групах

Завдання 6.

Робота в парах

Задвання 7. «Завіса невідання».

Завдання 8.

Завдання 9. Філософські дебати «Свобода та Рівність».

Завдання 10. Справедливість війни — етичні дилеми.

Завдання 11.

Завдання 12.

Завдання 13.

Ділись та обговорюй важливе