Тема 5. Модуль 5. Академічна доброчесність

матеріал 22

Урок 105

Матеріал

Для вчителя

Для учня

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 105

Комунікативна лінія

Проєкт №2. Підготовка переліку питань для інтерв’ю (онлайн або офлайн). Проведення й запис інтерв’ю

Мовна лінія

Повторення: діалог, звертання

Опорні поняття:

інтерв’ю;
журналістська етика;
звертання;
діалог.

На цьому уроці ви попрацюєте з такими результатами навчання:

виокремлює різні види помилок у власних і чужих текстах, пояснює причини виникнення таких помилок [12 МОВ 3.3.1-1];
обирає способи вдосконалення тексту за самостійно визначеними критеріями [12 МОВ 3.3.1-2];
усуває недоліки в тексті на різних рівнях його організації, ураховуючи жанрово-стильові та композиційні особливості тексту, коментує зроблені виправлення [12 МОВ 3.3.2-1];
спостерігає за власним і чужим мовленням для мовленнєвого самовдосконалення [12 МОВ 4.1.2-1].

Гачок

Прочитай фрази. Промаркуй кольором ті, які вказують на конструктивний коментар, а не є прискіпливістю. Поділися, на що ти спирався/-лася під час класифікації. Поясни, у чому основна відмінність між цими поняттями. Перефразуй невдалі коментарі.

Знову купа помилок. Ти взагалі перевіряєш те, що здаєш?
Вступ дуже короткий. Якщо додати 1–2 речення з поясненням теми, текст виглядатиме ціліснішим.
Основна думка тут є, але вона не зовсім чітка. Спробуй винести її в окреме речення.
Ти просто переписав, нічого свого.
У цьому реченні забагато однорідних членів. Якщо розділити його на два, текст стане легшим для читання.
Оформлення, як завжди, кульгає.
Робота виконана, але її можна посилити. Найпростіший крок — доопрацювати висновок, узагальнивши основні думки.

Порада для вчителя

Відповіді:

Знову купа помилок. Ти взагалі перевіряєш те, що здаєш?

Вступ дуже короткий. Якщо додати 1–2 речення з поясненням теми, текст виглядатиме ціліснішим.

Основна думка тут є, але вона не зовсім чітка. Спробуй винести її в окреме речення.

Ти просто переписав, нічого свого.

У цьому реченні забагато однорідних членів. Якщо розділити його на два, текст стане легшим для читання.

Оформлення, як завжди, кульгає.

Робота виконана, але її можна посилити. Найпростіший крок — доопрацювати висновок, узагальнивши основні думки.

Узагальніть, сказавши, що сьогодні учні й учениці даватимуть зворотний зв’язок одне одному на роботи, тому важливо називати лише факти, будуючи конструктивне зауваження

Підсумковий проєкт

Порада для вчителя

Підсумкова оцінка за проєкт складатиметься з кількох компонентів:

бали за аудіоінтерв’ю;

бали за письмовий варіант інтерв’ю;

бали за відгук на аудіоінтерв’ю і за коментарі до письмового варіанта.

Повідомте про це учнівство ще перед роботою. Ознайомте з критеріями оцінювання за третю складову роботи.

Дійте за поданим нижче алгоритмом:

1. Перейдіть на цифрову дошку, де розміщені учнівські роботи.

2. Спочатку знайдіть свою, а потім роботу праворуч / ліворуч / над своєю / під своєю. Саме на ці роботи ви даватимете відгук.

Порада для вчителя

Перед уроком перегляньте дошку; за потреби упорядкуйте розташування робіт, щоб дати чітку інструкцію, на яку роботу слід давати відгук. Також уточніть, яку роботу перевіряють перший і останній учні/ перша й остання учениці в ланцюжку.

3. Використовуючи персональні засоби виведення звуку (навушники) прослухайте першу з робіт (наприклад, ту що ліворуч / вище від вашої). Надайте відгук відповідно до рубрик оцінювання.

4. Після цього ознайомтеся з друкованою версією цього ж інтерв’ю. Послуговуючись функцією коментарів, дайте вказівки щодо наявних помилок і способів їх усунути.

5. Повторіть дії, описані в пп. 3, 4 з другою роботою.

Рубрики оцінювання інтерв’ю

Рубрики	Критерії, відповідно до рівнів навчальних досягнень
Рубрики	Початковий	Середній	Достатній	Високий
Підготовка й фокус інтерв’ю	Мети не визначено або вона не відповідає темі; запитання випадкові, без спільного фокусу. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана невдало.	Мету визначено, але не конкретизова-но; частина запитань не пов’язана з темою або запитання одноманітні.Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана зручна, але не дуже доречна.	Мета відповідає темі, її сформульовано правильно, але дещо бракує точности формулювань; запитання відповідають темі й меті. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана доречна.	Мету інтерв’ю сформульовано чітко й логічно, відповідно до теми; запитання логічно пов’язані з темою, метою. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана доречна, з креативним підходом.
Якість і типи запитань	Запитання однотипні, в основному, закриті, формальні або не стимулюють розгорнутих відповідей.	Запитання здебільшого закриті або загальні; є спроби уточнень, але не завжди вдалі.	Переважають відкриті запитання; уточнення використовуються, але шаблонно.	Використано відкриті, уточнювальні й поглиблювальні запитання; уникнено шаблонів.
Ведення діалогу й слухання	Відповіді співрозмовника ігноруються; інтерв’ю перетворюється на опитування. Демонструється байдужість до співрозмовника.	Слухання фрагментарне; реакції формальні або запізнілі. Застосовані маніпулятивні прийоми, щоб спонукати співрозмовника відповідати.	Слухання уважне; реакції шаблонні, хоч і доречні. Продемонстровано повагу до співрозмовника. Маніпуляції відсутні.	Активне слухання продемонстровано; відповіді співрозмовника враховано; реакції доречні, не шаблонні.
Логіка й структура інтерв’ю	Структури не простежено; інтерв’ю уривчасте.	Послідовність запитань не логічна; є формальна вступна частина, підсумок відсутній.	Дотримано логічної послідовности запитань; усі структурні елементи простежують-ся, але є шаблонними.	Послідовність запитань вибудувано логічно; наявні доречний вступ і змістовний підсумок, які є креативними.
Мовлення, мовне оформлення	Мовлення невиразне; значна кількість помилок.	Мовлення спрощене; помилки періодично ускладнюють розуміння.	Мовлення зрозуміле; правильне, трапляються поодинокі мовні помилки.	Мовлення точне, коректне, стилістично доречне, багате на синоніми й фразеологізми; мовних норм дотримано.
Урахування формату (онлайн / очно)	Не враховано особливості формату спілкування, через що взаємодія не ефективна.	Особливості формату враховано частково, що інколи утруднює розуміння змісту інтерв’ю.	Особливості формату враховано, але відчувається певне напруження й скутість.	Формат спілкування враховано; контакт підтримується ефективно.

Критерії оцінювання якости наданих відгуків і коментарів

Рівень навчальних досягнень	Характеристика якости роботи
Початковий	Відгук не відповідає рубрикам; прикладів та аргументації немає; оцінювання однобоке або хаотичне; рекомендацій не надано; помилки письмової роботи не вказані або зазначені некоректно; тон прискіпливий; структура відсутня; більшість елементів роботи проігноровано.
Середній	Відгук частково відповідає рубрикам; приклади обмежені або стосуються тільки одного формату (аудіо чи текст); увага зосереджена переважно на недоліках або похвалі; рекомендації загальні; помилки письмової роботи визначено частково або поверхово; тон місцями різкий або формальний; структура коментаря фрагментарна; деякі елементи роботи залишились без уваги.
Достатній	Відгук відповідає рубрикам; приклади наведені, але аргументам бракує доказовости;; рекомендації є, але без детальної інструкції; помилки письмової роботи визначено, але способи виправлення зазначено неповно; тон переважно коректний; структура коментаря чітка; основні елементи роботи проаналізовано.
Високий	Відгук системний, спирається на рубрики оцінювання; наведено конкретні приклади з аудіо та письмової версії; виділено сильні сторони та недоліки; рекомендації практичні й здійсненні; помилки в письмовій роботі вказано чітко, запропоновано способи їх усунення; тон доброзичливий і коректний; структура коментаря логічна, послідовна; усі елементи роботи проаналізовано.

Порада для вчителя

Після того як відгуки й коментарі будуть надані, виділіть до 5 хв на спілкування автора роботи з рецензентом, щоб перший міг висловити власну думку щодо наданих рекомендацій, можливо, із чимось не погодитися чи щось додатково пояснити.

Робота в групах

Об’єднайтеся в мінігрупи. Обміняйтеся враженнями від переглянутих і прослуханих інтерв’ю: визначте найвдаліші рішення й типові помилки. Запишіть їх на наліпках. Коли всі групи завершать обговорення, презентуйте свої висновки й розташуйте наліпки у відповідних зонах дошки / ватману / фліпчарта.

Рефлексія

Якби у вас була можливість виконати проєкт повторно, що б ви зробили інакше?

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 105

Комунікативна лінія

Проєкт №2. Підготовка переліку питань для інтерв’ю (онлайн або офлайн). Проведення й запис інтерв’ю

Мовна лінія

Повторення: діалог, звертання

Опорні поняття:

інтерв’ю;
журналістська етика;
звертання;
діалог.

На цьому уроці ви попрацюєте з такими результатами навчання:

виокремлює різні види помилок у власних і чужих текстах, пояснює причини виникнення таких помилок [12 МОВ 3.3.1-1];
обирає способи вдосконалення тексту за самостійно визначеними критеріями [12 МОВ 3.3.1-2];
усуває недоліки в тексті на різних рівнях його організації, ураховуючи жанрово-стильові та композиційні особливості тексту, коментує зроблені виправлення [12 МОВ 3.3.2-1];
спостерігає за власним і чужим мовленням для мовленнєвого самовдосконалення [12 МОВ 4.1.2-1].

Гачок

Прочитайте фрази. Промаркуйте кольором ті, які вказують на конструктивний коментар, а не є прискіпливістю. Поділіться, на що ви спиралися під час класифікації. Поясніть, у чому основна відмінність між цими поняттями. Перефразуйте невдалі коментарі.

Знову купа помилок. Ти взагалі перевіряєш те, що здаєш?
Вступ дуже короткий. Якщо додати 1–2 речення з поясненням теми, текст виглядатиме ціліснішим.
Основна думка тут є, але вона не зовсім чітка. Спробуй винести її в окреме речення.
Ти просто переписав, нічого свого.
У цьому реченні забагато однорідних членів. Якщо розділити його на два, текст стане легшим для читання.
Оформлення, як завжди, кульгає.
Робота виконана, але її можна посилити. Найпростіший крок — доопрацювати висновок, узагальнивши основні думки.

Підсумковий проєкт

Дійте за поданим нижче алгоритмом:

1. Перейдіть на цифрову дошку, де розміщені учнівські роботи.

2. Спочатку знайдіть свою, а потім роботу праворуч / ліворуч / над своєю / під своєю. Саме на ці роботи ви даватимете відгук.

3. Використовуючи персональні засоби виведення звуку (навушники) прослухайте першу з робіт (наприклад, ту що ліворуч / вище від вашої). Надайте відгук відповідно до рубрик оцінювання.

4. Після цього ознайомтеся з друкованою версією цього ж інтерв’ю. Послуговуючись функцією коментарів, дайте вказівки щодо наявних помилок і способів їх усунути.

5. Повторіть дії, описані в пп. 3, 4 з другою роботою.

Рубрики оцінювання інтерв’ю

Рубрики	Критерії, відповідно до рівнів навчальних досягнень
Рубрики	Початковий	Середній	Достатній	Високий
Підготовка й фокус інтерв’ю	Мети не визначено або вона не відповідає темі; запитання випадкові, без спільного фокусу. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана невдало.	Мету визначено, але не конкретизова-но; частина запитань не пов’язана з темою або запитання одноманітні.Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана зручна, але не дуже доречна.	Мета відповідає темі, її сформульовано правильно, але дещо бракує точности формулювань; запитання відповідають темі й меті. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана доречна.	Мету інтерв’ю сформульовано чітко й логічно, відповідно до теми; запитання логічно пов’язані з темою, метою. Кандидатура інтерв’юйова- ного вибрана доречна, з креативним підходом.
Якість і типи запитань	Запитання однотипні, в основному, закриті, формальні або не стимулюють розгорнутих відповідей.	Запитання здебільшого закриті або загальні; є спроби уточнень, але не завжди вдалі.	Переважають відкриті запитання; уточнення використовуються, але шаблонно.	Використано відкриті, уточнювальні й поглиблювальні запитання; уникнено шаблонів.
Ведення діалогу й слухання	Відповіді співрозмовника ігноруються; інтерв’ю перетворюється на опитування. Демонструється байдужість до співрозмовника.	Слухання фрагментарне; реакції формальні або запізнілі. Застосовані маніпулятивні прийоми, щоб спонукати співрозмовника відповідати.	Слухання уважне; реакції шаблонні, хоч і доречні. Продемонстровано повагу до співрозмовника. Маніпуляції відсутні.	Активне слухання продемонстровано; відповіді співрозмовника враховано; реакції доречні, не шаблонні.
Логіка й структура інтерв’ю	Структури не простежено; інтерв’ю уривчасте.	Послідовність запитань не логічна; є формальна вступна частина, підсумок відсутній.	Дотримано логічної послідовности запитань; усі структурні елементи простежують-ся, але є шаблонними.	Послідовність запитань вибудувано логічно; наявні доречний вступ і змістовний підсумок, які є креативними.
Мовлення, мовне оформлення	Мовлення невиразне; значна кількість помилок.	Мовлення спрощене; помилки періодично ускладнюють розуміння.	Мовлення зрозуміле; правильне, трапляються поодинокі мовні помилки.	Мовлення точне, коректне, стилістично доречне, багате на синоніми й фразеологізми; мовних норм дотримано.
Урахування формату (онлайн / очно)	Не враховано особливості формату спілкування, через що взаємодія не ефективна.	Особливості формату враховано частково, що інколи утруднює розуміння змісту інтерв’ю.	Особливості формату враховано, але відчувається певне напруження й скутість.	Формат спілкування враховано; контакт підтримується ефективно.

Критерії оцінювання якости наданих відгуків і коментарів

Рівень навчальних досягнень	Характеристика якости роботи
Початковий	Відгук не відповідає рубрикам; прикладів та аргументації немає; оцінювання однобоке або хаотичне; рекомендацій не надано; помилки письмової роботи не вказані або зазначені некоректно; тон прискіпливий; структура відсутня; більшість елементів роботи проігноровано.
Середній	Відгук частково відповідає рубрикам; приклади обмежені або стосуються тільки одного формату (аудіо чи текст); увага зосереджена переважно на недоліках або похвалі; рекомендації загальні; помилки письмової роботи визначено частково або поверхово; тон місцями різкий або формальний; структура коментаря фрагментарна; деякі елементи роботи залишились без уваги.
Достатній	Відгук відповідає рубрикам; приклади наведені, але аргументам бракує доказовости;; рекомендації є, але без детальної інструкції; помилки письмової роботи визначено, але способи виправлення зазначено неповно; тон переважно коректний; структура коментаря чітка; основні елементи роботи проаналізовано.
Високий	Відгук системний, спирається на рубрики оцінювання; наведено конкретні приклади з аудіо та письмової версії; виділено сильні сторони та недоліки; рекомендації практичні й здійсненні; помилки в письмовій роботі вказано чітко, запропоновано способи їх усунення; тон доброзичливий і коректний; структура коментаря логічна, послідовна; усі елементи роботи проаналізовано.

Робота в групах

Об’єднайтеся в мінігрупи. Обміняйтеся враженнями від переглянутих і прослуханих інтерв’ю: визначте найвдаліші рішення й типові помилки. Запишіть їх на наліпках. Коли всі групи завершать обговорення, презентуйте свої висновки й розташуйте наліпки у відповідних зонах дошки / ватману / фліпчарта.

Рефлексія

Якби у вас була можливість виконати проєкт повторно, що б ви зробили інакше?

Завантажити матеріал (PDF)

Ділись та обговорюй важливе