Тема 3. Правило «трьох джерел». Підтвердження інформації не менше ніж у трьох різних джерелах.

матеріал 1

Урок 5. Правило «трьох джерел». Підтвердження інформації не менш ніж у трьох різних джерелах. Частина 1.

Матеріал

Для вчителя

Для учня

Завантажити матеріал (PDF)

Тема. Правило «трьох джерел». Підтвердження інформації не менше ніж у трьох різних джерелах. Частина 1.

Урок 5

Опорні поняття:

правило “трьох джерел”
аргументи та приклади до них

На цьому уроці ви попрацюєте з такими результатами навчання:

сприймає, аналізує, інтерпретує, критично оцінює інформацію в текстах різних видів, зокрема інформаційних та художніх текстах класичної та сучасної художньої літератури (української та зарубіжних), медіатекстах, та використовує інформацію для збагачення власного досвіду і духовного розвитку;
досліджує роль вербальних та невербальних засобів у розпізнаванні емоційних реакцій співрозмовника та емоційній саморегуляції в різних ситуаціях спілкування [12 МОВ 1.7.1-1 П];
виявляє відмінності в інтерпретації фактів, явищ, подій, враховуючи причини розбіжностей з огляду на суб’єктивні фактори, підтекст, історико-культурний або інший контекст [12 МОВ 1.4.3].

Гачок

Мабуть, не випадково у казках усе відбувається тричі. Цей принцип, виявляється, має певні наукові пояснення. Те, що сталося один раз, може більше ніколи не трапитися. Те, що сталося двічі, свідчить про певну тенденцію. Якщо ж щось сталося тричі, то, найімовірніше, це буде закономірністю. Звичайно, це працює не завжди і не всюди, однак досить часто дає нам змогу перевірити цінність та переконливість інформації. З цього приводу Бернадет Когсвелл написав наукову статтю з назвою «Гарні речі трапляються тричі».
Джерело: https://insightfulscientist.com/blog/2019/good-things-come-in-threes/

Порада для вчителя

Ретельно опрацюйте уривок зі статті Бернадета Когсвела. Особливу увагу зверніть на законспектовані учнівські версії статті. Обговоріть вдалі конспекти і на їхніх прикладах поясніть, чому ви обрали саме їх для аналізу.

Теорія

Бернадет Когсвелл: «У цей момент корисно поглянути на те, що інші люди говорять про певну ідею.

Мета полягає в тому, щоб отримати три джерела (під «джерелом» я маю на увазі письмову або усну роботу), які можна порівняти з ідеєю, яку ви сформулювали.

Найголовніше – знайти якісні джерела, які допоможуть оцінити головну думку.
Якщо ви не знаєте, як знайти або оцінити джерела щодо їхньої якості, ось кілька порад:

шукайте якісну інформацію, а не якісних авторів. Це означає, що вам потрібні джерела, які є повними, точними та мають мінімальну упередженість (або свідомо визнану упередженість). Автори, письменники, науковці, журналісти тощо – лише люди.
будьте відкритими до традиційних (опубліковані статті, монографії, наукові книги тощо) і нетрадиційних (блоги, науково-популярні видання, подкасти тощо) джерел. Зазвичай я класифікую предмети за допомогою реальних даних (навіть якщо це лише детально пояснений особистий приклад) і покликань на інші якісні джерела, до яких я маю вільний доступ (без платного доступу).
переконайтеся, що всі три джерела написали різні автори чи спікери. Спробуйте отримати різні погляди на обрану проблему, тобто автори з різних галузей, різних етапів кар’єри, різних секторів роботи, різної статі, етнічної належності, віку, національності тощо.

Скільки на це потрібно часу? Я обмежив би час, який ви витрачаєте на роботу з джерелами одним тижнем. Знайшовши ці джерела, прочитайте їх і знайдіть відмінності між тим, що ви виокремили в тексті, і тим, як їхні автори виклали своє бачення. Ви шукаєте подібності та відмінності, тобто речі, про які вони згадують або які інші пропустили чи проігнорували (саме тут живуть справжні відкриття)».

Завдання

Завдання 1.

Прочитай теорію й зроби конспект у вигляді схеми.

Поради від Бернадета Когсвелла про ТРИ ДЖЕРЕЛА

Порада для вчителя

Після виконання цього завдання колективно проаналізуйте висновки учнів. Зверніть увагу на можливу стереотипність мислення, яка може проявитися під час прочитання поданих текстів:

стаття, написана колективом науковців VS пост у соцмережах, опублікований Катериною Венжик;

емоційність VS нейтральність VS популяризаторство тощо.

Попри певну емоційність посту Катерини Венжик (уживання зменшувально-пестливих слів ютубчик, вставних речень як би так пом’якше висловитися тощо), можемо стверджувати, що інформація про інновації є переконливою. Зверніть увагу на ті речення, які формують враження експертності. Перевірте за допомогою інших джерел цю інформацію.

Анотація до книги Мічіо Кайку потребує збору даних про цього автора. Він є дуже відомим популяризатором науки у світі, тому його книга, імовірно, міститиме наукові теорії щодо майбутнього людства.

Анотація до наукової статті написана з дотриманням вимог до такого виду текстів. Загалом ця анотація містить дуже загальний огляд теми, з якого складно зрозуміти якісь деталі. Ключові слова до анотації так само не дають жодної конкретики.

Під час роботи з трьома текстами обов’язково виділяйте фрагменти, які містять переконливі твердження (напр., Книжка ґрунтується на інтерв’ю з понад 300 провідними науковцями), а також ті фрагменти, що насторожують і потребують додаткової перевірки (напр., обґрунтовано діалектичний зв’язок між ними).

Можна використати техніку «Обговорення «в акваріумі»:

Половина учнів сідає в коло посеред класу. Це «акваріум». Вони обговорюють такі запитання:
1) кому з авторів ти довіряєш найбільше?
2) інтерес до якого джерела в тебе виник?
Решта учнів отримує аркуші з пунктами, які відповідають усім критеріям успішної дискусії. Вони спостерігають та відзначають те, що учасникам вдалося втілити в обговоренні.

Після дискусії слово переходить до спостерігачів. Кожен пояснює, чому обрано ті чи ті пункти, чого забракло в обміні думками та що особливо сподобалося.

Завдання 2.

Проаналізуй анотації та пост у соцмережах й оціни їх від 1 до 10, де 1 бал – це неякісне, абсолютно ненадійне джерело, а 10 балів – дуже якісне, переконливе джерело. Напиши коротке обґрунтування своєї оцінки: 1) кому з авторів ти довіряєш найбільше? 2) інтерес до якого джерела в тебе виник?

Вести технічний ютубчик – то взагалі цікаві досліди людської освіти і, як би так пом’якше висловитися, кругозору, ось. Ну, вести його, коли ти жінка, взагалі вдвічі цікавіше, але про це я вже писала, не буду повторюватися.

Так от, майже під кожним відео, особливо під дайджестами новин, які саме складаються з різних інженерних новинок, обов’язково з’являється якась кількість коментарів з загальним сенсом “такого не може бути”.

Взагалі, це мабуть один з найбільших моїх бенефітів від роботи над “Мейканемом” – постійно дізнаватися щось нове, те, що скоріш за все не дізналася б за інших обставин, і майже щотижня дивуватися. Не всім так щастить)

Так от, ТОП-50 технічних інновацій від Popular Science мене, місцями, теж здивували.

Десь в хорошому сенсі – бо є прям WOW рішення, десь те, що потрапило у топ-п’ятірки у своїх категоріях виглядає більше як вдалий маркетинг, ніж як проривна технічна ідея, але… але я не користувалася цими речами (там здебільшого b2c інновації, окрім, хіба, кількох з авіації), тож не готова оцінити, наскільки реально проривна ідея і досвід.

Коротше, приходьте дивитися свіжий випуск “Ми прочитали це за вас”, де переказуємо свіжий рейтинг Popular Science – The 50 greatest innovations of 2024.

Можна погоджуватися чи не погоджуватися, але він точно дає ширше уявлення про світ.

(На фото – переможець в одній з категорій)

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Анотація до книги “Фізика майбутнього”, Мічіо Кайку

У книжці-бестселері Мічіо Кайку досліджує, як три великі наукові революції — квантова механіка, біогенетика й штучний інтелект, — що кардинально змінили світ в останні сто років, змінять наше життя в ХХІ сторіччі. Спираючись на дослідження, які вже сьогодні проводять у наукових лабораторіях в усьому світі, Кайку передбачає майбутнє, у якому ми вже не будемо пасивними спостерігачами танцю Природи, а натомість перетворимося на активних хореографів матерії, життя й інтелекту. “Фізика майбутнього” — захоплива науково-популярна розповідь, що сплітає докупи найновіші досягнення провідних науковців світу. Книжка ґрунтується на інтерв’ю з понад 300 провідними науковцями, тими, що перебувають на передньому краї науки.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Наукова стаття

Борис ЯЗЛЮК, Андрій БУТОВ, Володимир КОСТЕЦЬКИЙ

ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ СУТНОСТІ Й ЗМІСТУ ІННОВАЦІЙ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Резюме. Розглянуто теоретичні основи сутності та змісту інновацій, інноваційної діяльності та інноваційної сфери як одного з найважливіших аспектів конкурентоспроможності підприємства. Систематизовано та узагальнено наукові погляди на зміст та економічну суть інновацій; проаналізовано поняття «інноваційна діяльність» та «інновація», обґрунтовано діалектичний зв’язок між ними. Установлено, що розуміння суті інновацій і механізму інноваційної діяльності в сучасних умовах дає змогу підприємствам ефективніше здійснювати свою діяльність, підвищувати результативність функціонування та конкурентоспроможність на ринку.
Ключові слова: інновація, нововведення, інноваційний процес, інноваційна діяльність, інноваційна сфера.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Завантажити матеріал (PDF)

Тема. Правило «трьох джерел». Підтвердження інформації не менше ніж у трьох різних джерелах. Частина 1.

Урок 5

Опорні поняття:

правило “трьох джерел”
аргументи та приклади до них.

На цьому уроці ти навчишся:

сприймати, аналізувати, інтерпретувати, критично оцінювати інформацію в текстах різних видів.

Гачок

Звичайно, це працює не завжди і не всюди, однак досить часто дає нам змогу перевірити цінність та переконливість інформації. З цього приводу Бернадет Когсвелл написав наукову статтю з назвою «Гарні речі трапляються тричі».

Джерело: https://insightfulscientist.com/blog/2019/good-things-come-in-threes/

Теорія

Бернадет Когсвелл: «У цей момент корисно поглянути на те, що інші люди говорять про певну ідею.
Мета полягає в тому, щоб отримати три джерела (під «джерелом» я маю на увазі письмову або усну роботу), які можна порівняти з ідеєю, яку ви сформулювали.
Найголовніше – знайти якісні джерела, які допоможуть оцінити головну думку.
Якщо ви не знаєте, як знайти або оцінити джерела щодо їхньої якості, ось кілька порад:

шукайте якісну інформацію, а не якісних авторів. Це означає, що вам потрібні джерела, які є повними, точними та мають мінімальну упередженість (або свідомо визнану упередженість). Автори, письменники, науковці, журналісти тощо – лише люди.
будьте відкритими до традиційних (опубліковані статті, монографії, наукові книги тощо) і нетрадиційних (блоги, науково-популярні видання, подкасти тощо) джерел. Зазвичай я класифікую предмети за допомогою реальних даних (навіть якщо це лише детально пояснений особистий приклад) і покликань на інші якісні джерела, до яких я маю вільний доступ (без платного доступу).
переконайтеся, що всі три джерела написали різні автори чи спікери. Спробуйте отримати різні погляди на обрану проблему, тобто автори з різних галузей, різних етапів кар’єри, різних секторів роботи, різної статі, етнічної належності, віку, національності тощо.

Завдання

Завдання 1.

Прочитай теорію й зроби конспект у вигляді схеми.

Поради від Бернадета Когсвелла про ТРИ ДЖЕРЕЛА

Завдання 2.

Так от, ТОП-50 технічних інновацій від Popular Science мене, місцями, теж здивували.

Можна погоджуватися чи не погоджуватися, але він точно дає ширше уявлення про світ.

(На фото – переможець в одній з категорій)

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________

Анотація до книги “Фізика майбутнього”, Мічіо Кайку

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Наукова стаття

Борис ЯЗЛЮК, Андрій БУТОВ, Володимир КОСТЕЦЬКИЙ

ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ СУТНОСТІ Й ЗМІСТУ ІННОВАЦІЙ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Ключові слова: інновація, нововведення, інноваційний процес, інноваційна діяльність, інноваційна сфера.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10

Завантажити матеріал (PDF)

Ділись та обговорюй важливе