Урок 9. Читання/слухання за принципом «речення за реченням» (що сказано в цьому реченні?). Частина 1.

Тема.  Читання/слухання за принципом «речення за реченням» (що сказано в цьому реченні?). Частина 1.

Урок 9

---

• принцип «речення за реченням»
• факти
• судження

---

Принцип «читаю/слухаю речення за реченням» 

Такий принцип дає змогу проаналізувати кожну деталь тексту та глибоко зрозуміти зміст прочитаного/почутого. Завдяки цьому принципу можна  не лише детально опрацювати обраний текст, але й краще його запам’ятати.

Особливо важливо звертати увагу на: 

1. експліцитні (виразні) та імпліцитні (приховані) ідеї та нав’язані висновки;
2. упередження автора;
3. неточність або розмитість формулювань;
4. надмірну емоційність тексту.

Потенційні виклики: 

• забирає багато часу: аналіз речення за реченням сповільнює загальний процес читання або слухання, що може бути непрактичним для довших текстів.
• утрата контексту: зосередження на окремих реченнях може призвести до втрати теми чи ідеї тексту.
• когнітивне перевантаження: критичний аналіз кожного речення може перевантажити учнів, особливо якщо текст має занадто багато деталей або дуже абстрактний.

Порада для вчителя

Попередньо визначте цілі: чітко окресліть, які аспекти речення треба проаналізувати (наприклад, фактична точність, логіка викладу, емоційний вплив).
Використовуйте запитання-підказки: запропонуйте учням підказки для кожного речення, наприклад «Яка тут головна ідея?» або “Як це підтверджує аргумент автора?”

Поєднайте з підсумками: після аналізу окремих речень заохочуйте учнів підсумувати текст, щоб об’єднати свої ідеї та побачити ширшу картину.

Заохочуйте співпрацю: використовуйте цей метод у парах або малих групах, щоб стимулювати обговорення та зменшити когнітивне навантаження на окремих учнів.

Адаптуйте завдання для аудіювання: під час аудіювання ставте аудіо на паузу після кожного речення, щоб дати учням час для обробки та аналізу.

---

Завдання 1.

Прочитай уривок з книги Деніела Брауна та Натана Кея «Розкрий найкраще в собі». Проаналізуй його за наявністю експліцитних (висловлених) та імпліцитних (прихованих) ідей та нав’язаних висновків. Зроби висновок про поданий текст.

СТАНЬ СВОЇМ НАЙКРАЩИМ ДРУГОМ

Є така приказка: «Якщо ти потоваришуєш із собою, то ніколи не будеш самотнім». Якщо спілкуватимешся з собою як із найкращим другом, то станеш для себе найбільшою підтримкою й зможеш подолати будь-які труднощі.

Kоли ти є для себе найкращим другом, то ніколи не занепадеш духом, бо завжди знатимеш: хай що б там сталося, ти однак хороша людина. Коли в твоєму житті щось іде не так, ти можеш бути власною групою підтримки і своїм найвідданішим фаном.

РОЗПОВІДАЄ НАТАН:
Інколи мені буває складно заснути, особливо коли я чимось схвильований. Коли я перевтомлююся, то стаю надто емоційним і чутливим. Я знаю, що маю добре до себе ставитися і повинен достатньо спати. Я усвідомив: для того, щоби бути в найкращій фізичній формі, треба уважно ставитися до власних фізичних потреб.

ДОБРИЙ ДРУГ
Хіба ти будеш жорстоким до свого найкращого друга? Хіба ти скажеш йому, що він не здатен досягти омріяної мети? Що він не досить хороший, не досить кмітливий, не досить швидкий? Хіба ти скажеш йому, що він неважливий?

Авжеж, не скажеш! Ти будеш ДОБРОЮ/ИМ до нього. Добрий друг підтримуватиме й заохочуватиме. Добрий друг підбадьорить, коли ти занепадаєш духом.

Це означає, що ти маєш ставитися до СЕБЕ так само. Ти завжди маєш добре ставитися до себе.

Будь своїм найактивнішим фаном – це не пиха, а потреба!

Які експліцитні, імпліцитні ідеї та нав’язані висновки наявні в уривку з книги Деніела Брауна та Натана Кея «Розкрий найкраще в собі»?

Завдання: Знайди в кожному абзаці:

• очевидний зміст (що буквально сказано);
• прихований підтекст (які ідеї, ставлення, цінності можуть стояти за словами);
• мету автора (на що він хоче вплинути: емоції, переконання, дії).

Завдання 2.

Прочитай заголовки новин, познач цифрою 1 ті новини, які мають надмірну емоційність, 2 – упередження автора, 3 – нав’язані висновки.

Завдання 3.

Знайди щонайменше 4 помилки, які зробив ШІ в поданій ілюстрації.

Відповідь:
1. Одяг у «чумаків» ковбойський.
2. Замість волів – бізони.
3. В руках «чумака» – кольт, який з’явився аж у 1836 році. 
4. Чумаки не їздили під прапором з тризубом.
5. Жінки не чумакували (хоча траплялися винятки).

---

Деніел Канеман, Олів’є Сібоні, Кас Санстейн. «Шум. Хибність людських суджень», Наш Формат, 2022.

Дайте двом експертам однакову інформацію – і вони дійдуть різних висновків. У чому причина? У шумі непослідовності людських суджень.
Ось чому двоє суддів у тій самій справі можуть ухвалити два різні вироки, хоча законодавство те саме. Двоє лікарів можуть поставити одному пацієнтові різні діагнози, хоча симптоми ті самі. Двоє ейчарів можуть геть інакше оцінити кандидата, хоч опис вакансії і вміння ті самі. Автори аналізують, як шум проявляється в різних галузях: від медицини до криміналістики, від права до економічного прогнозування, від оцінювання ефективності до підбору персоналу.

Тема.  Читання/слухання за принципом «речення за реченням» (що сказано в цьому реченні?). Частина 1.

Урок 9

---

• принцип «речення за реченням»
• факти
• судження

---

Принцип «читаю/слухаю речення за реченням» 

Такий принцип дає змогу проаналізувати кожну деталь тексту та глибоко зрозуміти зміст прочитаного/почутого. Завдяки цьому принципу можна  не лише детально опрацювати обраний текст, але й краще його запам’ятати.

Особливо важливо звертати увагу на: 

1. експліцитні (виразні) та імпліцитні (приховані) ідеї та нав’язані висновки;
2. упередження автора;
3. неточність або розмитість формулювань;
4. надмірну емоційність тексту.

Потенційні виклики: 

• забирає багато часу: аналіз речення за реченням сповільнює загальний процес читання або слухання, що може бути непрактичним для довших текстів.
• утрата контексту: зосередження на окремих реченнях може призвести до втрати теми чи ідеї тексту.
• когнітивне перевантаження: критичний аналіз кожного речення може перевантажити учнів, особливо якщо текст має занадто багато деталей або дуже абстрактний.

---

Завдання 1.

Прочитай уривок з книги Деніела Брауна та Натана Кея «Розкрий найкраще в собі». Проаналізуй його за наявністю експліцитних (висловлених) та імпліцитних (прихованих) ідей та нав’язаних висновків. Зроби висновок про поданий текст.

СТАНЬ СВОЇМ НАЙКРАЩИМ ДРУГОМ

Є така приказка: «Якщо ти потоваришуєш із собою, то ніколи не будеш самотнім». Якщо спілкуватимешся з собою як із найкращим другом, то станеш для себе найбільшою підтримкою й зможеш подолати будь-які труднощі.

Kоли ти є для себе найкращим другом, то ніколи не занепадеш духом, бо завжди знатимеш: хай що б там сталося, ти однак хороша людина.

Коли в твоєму житті щось іде не так, ти можеш бути власною групою підтримки і своїм найвідданішим фаном.

РОЗПОВІДАЄ НАТАН:

Інколи мені буває складно заснути, особливо коли я чимось схвильований. Коли я перевтомлююся, то стаю надто емоційним і чутливим. Я знаю, що маю добре до себе ставитися і повинен достатньо спати. Я усвідомив: для того, щоби бути в найкращій фізичній формі, треба уважно ставитися до власних фізичних потреб.

ДОБРИЙ ДРУГ
Хіба ти будеш жорстоким до свого найкращого друга? Хіба ти скажеш йому, що він не здатен досягти омріяної мети? Що він не досить хороший, не досить кмітливий, не досить швидкий? Хіба ти скажеш йому, що він неважливий?

Авжеж, не скажеш! Ти будеш ДОБРОЮ/ИМ до нього. Добрий друг підтримуватиме й заохочуватиме. Добрий друг підбадьорить, коли ти занепадаєш духом.

Це означає, що ти маєш ставитися до СЕБЕ так само. Ти завжди маєш добре ставитися до себе.

Будь своїм найактивнішим фаном – це не пиха, а потреба!

Які експліцитні, імпліцитні ідеї та нав’язані висновки наявні в уривку з книги Деніела Брауна та Натана Кея «Розкрий найкраще в собі»?

Завдання: Знайди в кожному абзаці:

• очевидний зміст (що буквально сказано);
• прихований підтекст (які ідеї, ставлення, цінності можуть стояти за словами);
• мету автора (на що він хоче вплинути: емоції, переконання, дії).

Завдання 2.

Прочитай заголовки новин, познач цифрою 1 ті новини, які мають надмірну емоційність, 2 – упередження автора, 3 – нав’язані висновки.

Завдання 3.

Знайди щонайменше 4 помилки, які зробив ШІ в поданій ілюстрації.

---

Деніел Канеман, Олів’є Сібоні, Кас Санстейн. «Шум. Хибність людських суджень», Наш Формат, 2022.

Дайте двом експертам однакову інформацію – і вони дійдуть різних висновків. У чому причина? У шумі непослідовності людських суджень.

Ось чому двоє суддів у тій самій справі можуть ухвалити два різні вироки, хоча законодавство те саме. Двоє лікарів можуть поставити одному пацієнтові різні діагнози, хоча симптоми ті самі. Двоє ейчарів можуть геть інакше оцінити кандидата, хоч опис вакансії і вміння ті самі. Автори аналізують, як шум проявляється в різних галузях: від медицини до криміналістики, від права до економічного прогнозування, від оцінювання ефективності до підбору персоналу.