Урок 8. Тема: Перші реновації історичних центрів: збереження спадщини vs модернізація

---

За Державним стандартом:

На уроці учні/учениці:

Ключова компетентність уроку:

• Громадянські та соціальні компетентності (учні й учениці аналізуватимуть та оцінюватимуть ідеологію і діяльність різних суспільних груп у питаннях збереження культурної спадщини, пропонуватимуть шляхи розв’язання проблем різних спільнот, зважаючи на інтереси їх представників)

---

1. Міська реновація — комплексний процес оновлення та модернізації міських територій з метою покращення умов життя та функціональності міста.
2. Історична спадщина — сукупність матеріальних та нематеріальних культурних цінностей, успадкованих від попередніх поколінь.
3. Консервація — збереження історичних об’єктів у первісному або близькому до первісного стані.
4. Реставрація — відновлення первісного вигляду історичної пам’ятки на основі наукових досліджень.
5. Модернізація — оновлення та пристосування старих будівель до сучасних потреб та стандартів.
6. Джон Раскін — британський письменник і мистецтвознавець ХІХ ст., теоретик збереження історичної спадщини.
7. Ежен Віолле́-ле-Дюк — французький архітектор, розробник принципів реставрації пам’яток архітектури.
8. Камілло Бойто — італійський архітектор та теоретик реставрації, розробник принципів реставрації памʼяток.
9. Венеціанська хартія  (1964) — міжнародний документ, що встановлює принципи охорони та реставрації пам’яток історії та культури.є

---

Історичний контекст

Перші масштабні проєкти реновації історичних центрів розпочалися в 1950-60-х роках у контексті післявоєнної відбудови. Друга світова війна завдала величезних руйнувань європейським містам, поставивши перед урядами дилему: відбудовувати історичні центри в первісному вигляді чи модернізувати їх відповідно до нових потреб. Це питання стало особливо гострим в умовах швидкої урбанізації, зростання автомобілізації та нових соціальних стандартів життя.

Український контекст

В Українській РСР відбудова міст відбувалася за совєтською моделлю, яка часто ігнорувала історичну цінність заради створення “нового совєтського міста”. Київ, Харків, Одеса та інші міста зазнали значних змін у своїх історичних центрах. Водночас деякі проєкти, як відбудова Хрещатика в Києві, демонстрували спроби поєднання історичних традицій з новими архітектурними рішеннями.

Міжнародний досвід

У Західній Європі розвивалися різні підходи: від повної реконструкції (Варшава) до обережної модернізації (Амстердам). Франція та Італія стали засновниками наукових принципів реставрації, тоді як скандинавські країни експериментували з поєднанням старого та нового.

Методичні рекомендації

1. Використовуйте візуальні матеріали — фотографії “до” та “після” реновації різних міст
2. Залучайте локальні приклади — розкажіть про зміни в історичному центрі вашого міста
3. Організовуйте дискусії про сучасні проблеми збереження спадщини
4. Підкреслюйте етичні аспекти — права мешканців, культурна ідентичність, соціальна справедливість
5. Стимулюйте критичне мислення через аналіз конкретних кейсів

---

Дизайн уроку

Запитання:

Уявіть, що ви — архітектор у 1950-х роках, і вам доручили оновити старий історичний район міста. У вас є два варіанти: зберегти всі старі будівлі в первісному вигляді (але вони не відповідають сучасним потребам) або побудувати щось нове та функціональне (але втратити частину історичної спадщини). Який підхід ви оберете і чому?

Завдання:

Розгляньте фотографії Києва: історичний центр до підриву у 1941 році (Хрещатик у 1941 році підірвали радянські війська, які відступали з Києва. Це була тактика “випаленої землі”, метою якої було знищення інфраструктури та будівель, щоб вони не дісталися ворогу) та після реновації. Складіть список того, що було втрачено, та того, що було здобуто в результаті цих змін.

Фото до 1941 року оприлюднені на сторінці “Спрага: в Києві цікаво” у соціальній мережі Facebook: https://www.facebook.com/spraga.info/posts/pfbid02LKkbbZVPUBUYWQCJfxMftc5Rz1htnyBX8bAPwpFuN2MN3gnHPsvssjBQ9Eu9mZD2l 

1930-ті роки, Київ. Будинок Пастеля та будівля «Об’єднаного промислового банку» на розі Хрещатика і вулиці Архітектора Городецького.

1930-ті роки, Київ. Вулиця Хрещатик з видом на ЦУМ.

1950-ті роки, Київ. Сучасна назва – вулиця Хрещатик з видом на ЦУМ. Джерело фото: https://tsum.ua/ua/our-history

Методичний коментар: 

Провокація активізує емоційний зв’язок учнів і учениць з темою та готує їх до розуміння складності балансування між збереженням спадщини та практичними потребами. Це також стимулює їх задуматися про власний досвід та місцеву історію.

---

Індивідуальна робота

Завдання 1. Аналіз принципів реновації (розвиток громадянських та соціальних компетентностей)

Проаналізуйте кейси, що відображають різні підходи до реновації історичних центрів у 1950-60-х роках:

Кейс 1: Совєтський підхід

Совєтський Союз у 1950-х і 1960-х роках проводив масштабну реконструкцію міст, особливо тих, що були зруйновані під час Другої світової війни. Основний принцип полягав у створенні “нових міст для нової людини”. У цьому підході історична спадщина часто розглядалася як перешкода для модернізації та будівництва комфортного та функціонального житла для робітників. Пріоритетом було швидке й ефективне будівництво, що часто призводило до знесення старих будівель, які не вважалися архітектурно цінними, заради зведення типових багатоповерхових будинків. Історія, в цьому контексті, мала слугувати сучасності, а не навпаки.

Кейс 2: Західноєвропейський підхід

У Західній Європі у той самий період активно обговорювалася ідея збереження автентичного вигляду міст. Втрата історичної будівлі сприймалася як втрата частини ідентичності нації. Цей підхід ставив на перше місце збереження історичної спадщини, навіть якщо це вимагало значних фінансових та організаційних зусиль. Вважалося, що майбутні покоління мають мати можливість побачити та відчути історичну атмосферу міст, тому реновація зосереджувалася на відновленні та реставрації, а не на повному знесенні.

Кейс 3: Компромісний підхід

Цей підхід, що став популярним пізніше, прагнув знайти баланс між минулим і сьогоденням. Його головна ідея полягала в тому, що сучасність та історія можуть гармонійно співіснувати. Замість того, щоб обирати між знесенням та повним збереженням, цей підхід пропонував зберегти найцінніші пам’ятки і водночас пристосувати міський простір до потреб сучасної людини. Наприклад, історичні будівлі могли бути відреставровані та переобладнані під сучасні офіси, музеї чи житло, зберігаючи при цьому свій зовнішній вигляд та архітектурну цінність. Це дозволяло зберегти історичний характер міста, одночасно роблячи його функціональним для життя у ХХІ ст.

Завдання:

1. Визначте основні принципи кожного підходу.
2. Оцініть переваги та ризики кожного підходу для місцевої громади.
3. Наведіть приклади можливих порушень права на повагу до людської гідності при кожному підході.
4. Запропонуйте, який підхід був би найкращим для України 1950-х років і обґрунтуйте свою думку.

Методичний коментар: 

Завдання розвиває навички аналізу історичних джерел та критичного мислення. Учні й учениці вчаться бачити різні перспективи та оцінювати соціальні наслідки політичних рішень.

Відповідь: Учні й учениці мають виявити, що совєтський підхід ризикує знищенням культурної спадщини, західноєвропейський може ігнорувати практичні потреби населення, а компромісний потребує складного балансування інтересів.

Робота в парах

Завдання 2. Кейс-стаді: Відбудова Варшави та Дрездена (розвиток громадянських та соціальних компетентностей)

Працюючи в парах, проаналізуйте два різних підходи до відбудови історичних центрів після Другої світової війни:

Кейс 1: Варшава (Польща) Історичний центр був повністю зруйнований під час війни. Польський уряд вирішив відбудувати Старе Місто в точній відповідності до його довоєнного вигляду, використовуючи картини Каналетто та археологічні дослідження. Проєкт тривав до 1980-х років.

Кейс 2: Дрезден (НДР) Центр міста також був зруйнований. Совєтська влада вирішила частково відбудувати історичні пам’ятки, але основну увагу приділила створенню нових соціалістичних кварталів з сучасним плануванням.

Завдання для пар:

1. Порівняйте мотивацію прийняття рішень у кожному випадку.
2. Оцініть соціальні наслідки для мешканців і мешканок міст.
3. Визначте, які права людини могли бути порушені в кожному випадку.
4. Обговоріть, як ці рішення вплинули на формування національної ідентичності.
5. Запропонуйте альтернативні варіанти, що могли б краще враховувати інтереси всіх сторін.

Методичний коментар: 

Завдання дозволяє учням і ученицям порівняти конкретні історичні приклади та зрозуміти складність прийняття рішень у післявоєнний період. Робота в парах розвиває навички комунікації та колективного аналізу.

Відповідь: Пари мають виявити різні мотивації (національна ідентичність vs ідеологічні цілі), проаналізувати права на культурну спадщину, житло, участь у прийнятті рішень.

Групова робота

Завдання 3. Українська дилема: Хрещатик у Києві (розвиток громадянських та соціальних компетентностей)

Об’єднайте клас у групи по 4-5 осіб. Кожна група представляє різні точки зору на відбудову головної вулиці Києва після війни:

Групи:

1. Архітектори-традиціоналісти — за відновлення довоєнного вигляду.
2. Совєтські планувальники — за створення соціалістичного проспекту.
3. Мешканці центру — за швидке та доступне житло.
4. Історики та мистецтвознавці — за збереження культурної спадщини.
5. Економісти — за найбільш ефективне використання ресурсів.

Завдання для груп:

• Підготуйте аргументи на захист своєї позиції.
• Врахуйте економічні, соціальні та культурні фактори.
• Запропонуйте конкретний план реалізації.
• Підготуйтеся до дебатів з іншими групами.
• Визначте можливі компроміси.

Формат: Модерована дискусія (20 хвилин) + пошук консенсусу (10 хвилин)

Методичний коментар: 

Групова робота дозволяє учням і ученицям зрозуміти множинність перспектив та складність прийняття рішень, що впливають на велику кількість людей. Це розвиває навички переговорів та пошуку компромісів.

Відповідь: Групи мають представити обґрунтовані позиції та знайти можливі точки дотику між різними інтересами.

Завдання 4. Проєкт: Віртуальна виставка “Побут 1960-х років” (проєктна діяльність)

Увага! Це розширене дослідницьке завдання, яке потребує додаткового часу (1-2 тижні) для якісного виконання. Рекомендується як додаткове завдання для зацікавлених учнів і учениць або як проєкт для наступних уроків. Проєкт, створений на цьому уроці, буде презентований на підсумковому уроці 14 “Презентація проєктів”. Учні й учениці можуть продовжувати роботу над своїм проєктом за наданим алгоритмом до моменту презентації.

Створіть віртуальну виставку, що демонструє, як зміни в архітектурі та плануванні міст у 1960-х роках вплинули на повсякденне життя українців і українок.

Структура проєкту:

1. Житлове середовище — порівняння довоєнного та післявоєнного житла
2. Громадські простори — парки, площі, культурні заклади
3. Транспорт та інфраструктура — як змінилася мобільність людей
4. Соціальне життя — як архітектура впливала на спільноти
5. Культурна ідентичність — що було втрачено і що здобуто

Методичні вказівки:

• Використовуйте фотографії, спогади, офіційні документи
• Включіть інтерв’ю з очевидцями (за можливості)
• Створіть інтерактивні елементи (карти, часові лінії)
• Підготуйте коментарі до експонатів
• Зробіть висновки про соціальні наслідки архітектурних рішень

Методичний коментар: 

Проєкт поєднує дослідницьку роботу з творчим завданням, дозволяючи учням і ученицям глибше зрозуміти зв’язок між архітектурою та повсякденним життям. Це також розвиває навички роботи з різними типами джерел.

---

Категорія	Ні	Скоріше так	Так
Я розумію дилему між збереженням спадщини та модернізацією
Я можу аналізувати соціальні наслідки архітектурних рішень
Я вмію оцінювати переваги і ризики різних підходів до реновації
Я розумію важливість участі громади в плануванні міського простору
Я можу виявляти можливі порушення прав людини у містобудівних проєктах
Я знаю особливості української практики післявоєнної відбудови

Урок 8. Тема: Перші реновації історичних центрів: збереження спадщини vs модернізація

Робочий аркуш учнів і учениць

---

Уявіть, що ви — архітектор у 1950-х роках, і вам доручили оновити старий історичний район міста. У вас є два варіанти: зберегти всі старі будівлі в первісному вигляді (але вони не відповідають сучасним потребам) або побудувати щось нове та функціональне (але втратити частину історичної спадщини). Який підхід ви оберете і чому?

Мій вибір: ________________________________

Обґрунтування:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

---

Завдання 1. Аналіз принципів реновації

Проаналізуйте три підходи до реновації та дайте відповіді:

1. Основні принципи кожного підходу:
   Совєтський: ________________________________________________
   Західноєвропейський: ________________________________________
   Компромісний: ______________________________________________
2. Переваги та ризики для громади:

Підхід	Переваги	Ризики
Совєтський
Західноєвропейський
Компромісний

Можливі порушення прав людини:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 2. Варшава vs Дрезден

Порівняйте два підходи до відбудови:

Варшава (повна реконструкція): _____________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дрезден (часткова відбудова + нове будівництво): _____________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вплив на національну ідентичність:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 3. Хрещатик у Києві

Ваша група представляє: ____________________________________

Аргументи нашої позиції:

1. _______________________________________________________________________________________________________________
2. _______________________________________________________________________________________________________________
3. _______________________________________________________________________________________________________________

Наш план реалізації:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Можливі компроміси з іншими групами:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 4. Проєкт “Побут 1960-х років”

Тема мого дослідження: __________________________________

План роботи:

1. _______________________________________________________________________________________________________________
2. _______________________________________________________________________________________________________________
3. _______________________________________________________________________________________________________________

Джерела, які планую використати:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

---

Категорія	Ні	Скоріше так	Так
Я розумію дилему між збереженням спадщини та модернізацією
Я можу аналізувати соціальні наслідки архітектурних рішень
Я вмію оцінювати переваги і ризики різних підходів до реновації
Я розумію важливість участі громади в плануванні міського простору
Я можу виявляти можливі порушення прав людини у містобудівних проєктах
Я знаю особливості української практики післявоєнної відбудови