Тема 10. Тема 9. Філософія для мого життя

матеріал 3

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Матеріал

Для вчителя

Для учня

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Очікувані результати навчання

12 ГІО 4.2.1-1: верифікує судження з використанням кількох джерел інформації.
12 ГІО 4.2.1-2: добирає та оцінює різноманітну інформацію щодо важливих суспільних питань.
12 ГІО 4.2.2-1: аналізує аргументацію та пояснює критерії її оцінювання.
12 ГІО 4.3.1-1: доцільно застосовує поняттєвий апарат історії та соціальних наук.
12 ГІО 5.1.2-1: визначає відповідальність за свої дії.
12 ГІО 6.2.1-2 П: аргументує потребу спільних дій на різних рівнях задля розв’язання глобальних проблем людства.

Учні / учениці зможуть:

пояснити, що таке штучний інтелект (ШІ), і розрізнити слабкий та сильний ШІ на конкретних прикладах;
проаналізувати основні філософські концепції щодо свідомості машини — тест Тюрінга та аргумент «Китайської кімнати» Джона Сьорла;
оцінити моральні виклики, які постають у зв’язку з розвитком ШІ: конфіденційність, упередженість алгоритмів, підзвітність, автономія;
розпізнати використання ШІ (дипфейки, ботоферми, генеративна пропаганда) як зброю в інформаційній війні росії проти України та сформулювати стратегії протидії;
визначити власну відповідальність як цифрового громадянина / цифрової громадянки у світі ШІ;
критично оцінити межі та можливості ШІ в ухваленні рішень, що стосуються людської гідності

Про цей урок

Цей урок є найбільш актуальним для тих, хто живе у 2020-х роках. Штучний інтелект уже не є темою наукової фантастики — він ухвалює рішення про кредити, діагностує хвороби, вибирає контент у соціальних мережах, генерує зображення, відео та голоси. У той самий час росія використовує ШІ як зброю інформаційної війни проти України: дипфейки із Залужним та Кличком, 3,6 мільйона пропагандистських статей мережі «pravda» за 2024 рік, армії ботів у соціальних мережах.

Урок запрошує учнів й учениць стати не просто споживачами технологій, а їхніми критичними осмислювачами. Через класичні філософські питання: що таке свідомість? Чи може машина мислити? Хто несе відповідальність за рішення алгоритму? — учні і учениці відкриють для себе, що філософія є найважливішим інструментом навігації у технологічному світі.

Основні питання для вивчення:

Що таке штучний інтелект і як він змінює сучасний світ?
Чи може машина «мислити»? Що кажуть Алан Тюрінг і Джон Сьорл?
Які моральні виклики постають у зв’язку з розвитком ШІ: справедливість, відповідальність, автономія, конфіденційність?
Як ШІ використовується в інформаційній війні росії проти України і як їй протистояти?
Яка роль людини та особистості у світі, де рішення дедалі більше ухвалюють алгоритми?

Ключові терміни, особи та концепції:

Штучний інтелект (ШІ) — системи, що імітують когнітивні функції людини (навчання, вирішення задач, розпізнавання мови); поділяють на слабкий (вузькоспеціалізований, напр. шахові програми, голосові асистенти) та сильний (гіпотетичний — здатний до загального розуміння та самосвідомості).
Дипфейк (deepfake) — синтетичне відео, аудіо або зображення, створене за допомогою алгоритмів глибокого навчання (deep learning), де особа A виглядає / звучить як особа B; використовується як зброя пропаганди та дезінформації.
Алгоритмічна упередженість — схильність систем ШІ відтворювати та посилювати нерівності і стереотипи, наявні у навчальних даних (наприклад расові, гендерні упередження у системах рекрутингу чи кредитуванні).
Підзвітність ШІ (AI accountability) питання про те, хто відповідає за рішення та помилки автоматизованих систем: розробник, замовник, оператор чи держава?
Акт про ШІ ЄС (EU AI Act, 2024) — перший у світі комплексний закон, що регулює ШІ за рівнями ризику; забороняє системи «неприйнятного ризику» (соціальний рейтинг, маніпуляція підсвідомістю) та встановлює вимоги прозорості.
ІПСО (інформаційно-психологічні спеціальні операції) — цілеспрямовані кампанії маніпуляції суспільною думкою через фейки, дезінформацію та пропаганду; росія активно використовує ШІ для масштабування ІПСО проти України.
VoxCheck, StopFake — провідні українські організації-фактчекери, що верифікують інформацію та спростовують дезінформацію, зокрема пов’язану з використанням ШІ.
Тест Тюрінга — операційний критерій інтелекту: машина «вважається мислячою», якщо її відповіді в текстовому діалозі невідрізнювані від відповідей людини.
«Китайська кімната» — мисленнєвий експеримент Сьорла: людина у кімнаті, яка не знає китайської, маніпулює ієрогліфами за правилами і дає «правильні» відповіді — але не розуміє ні слова. Так і ШІ може видавати правильні відповіді, не «розуміючи» їх.
Автономна зброя — системи озброєння, що самостійно вибирають та атакують цілі без участі людини-оператора; викликають глобальну дискусію з огляду на міжнародне гуманітарне право.
Алан Тюрінг (1912–1954) — британський математик і логік; у статті «Обчислювальні машини та інтелект» (1950) запропонував «гру в імітацію» (тест Тюрінга): якщо машина протягом допиту переконує людину, що вона — людина, її можна вважати «такою, що мислить». (Turing, A. M. «Computing Machinery and Intelligence». Mind, 1950).
Джон Серл (1932–2025) — американський філософ мови; у праці «Minds, Brains, and Programs» (1980) описав аргумент «Китайської кімнати»: синтаксична обробка символів (маніпуляція знаками за правилами) не є семантичним розумінням (смисловим осягненням). Отже, комп’ютер лише «симулює» розуміння, не «маючи» його.

Додаткові матеріали для вчителя

Від арифмометра до ChatGPT

Штучний інтелект має значно довшу історію, ніж зазвичай думають. Уже в XVII ст. Блез Паскаль побудував механічний калькулятор, а Готфрід Лейбніц розробив ідею «мови розуму» (lingua characteristica), яка мала б представляти всі ідеї числами. У XIX ст. Чарльз Беббідж спроєктував «Аналітичну машину» (1837), а Ада Лавлейс написала для неї перший у світі алгоритм — задовго до появи комп’ютерів. Сучасна ера ШІ розпочалася після Другої світової війни: Алан Тюрінг у 1950 р. опублікував провідну статтю «Computing Machinery and Intelligence», що заклала філософські основи дискусії. Перша конференція з ШІ (Дартмут, 1956) сформулювала дослідницьку програму. У 2010-х роках прорив у «глибокому навчанні» (deep learning) призвів до появи систем, що перевершують людей у розпізнаванні зображень, грі у го та перекладі. У 2022–2024 роках генеративний ШІ (ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion, Sora) став доступним мільярдам людей.

Україна та ШІ: два виміри

Перший вимір — загроза. росія системно використовує ШІ як зброю: у 2022–2024 роках поширювались дипфейки з Кличком (відео для мерів Берліна та Мадрида, червень 2022) і Залужним (листопад 2023 — заклик до непокори владі). Мережа сайтів «pravda» з центром у Криму за 2024 рік опублікувала 3,6 мільйона статей із пропагандистськими наративами. За даними Mantis Analytics, росія може генерувати щонайменше 166 мільйонів дезінформаційних постів на тиждень, спрямованих проти України (Економічна правда, 2024).

Другий вимір — можливість. Україна також використовує ШІ для захисту: системи розпізнавання цілей на полі бою, аналіз відкритих даних для виявлення ворожих позицій, розпізнавання ракет. За аналізом The Economist (2024), Україна стала своєрідним «полігоном» для відпрацювання бойового застосування ШІ. У 2023 р. Україна підписала Декларацію Блетчлі про безпеку ШІ, а восени 2024 р. Мінцифри підписало добровільний кодекс поведінки з дев’ятьма українськими ШІ-компаніями.

Методичні рекомендації

Цей урок має великий потенціал для дискусії — заохочуйте учнів й учениць висловлювати власну позицію та аргументувати її.
Завдання з аналізу дипфейків та ІПСО є особливо чутливими для учнів й учениць, які мають особистий досвід впливу дезінформації. Будьте уважні й підтримуте.
При обговоренні автономної зброї зберігайте нейтральність і заохочуйте учнів й учениць досліджувати різні точки зору, включно з поглядами міжнародних правників і гуманітарними аргументами.
Акцентуйте, що ШІ — це інструмент, і ключовим є питання: хто його контролює, у чиїх інтересах і з якою відповідальністю?

Дизайн уроку

Провокація

Провокаційні запитання для обговорення

У 2023 році в мережі з’явилося відеозвернення генерала Валерія Залужного, де він закликав українських військових «не виконувати злочинні накази». Відео виявилося дипфейком. Що страшніше: що таке відео можна створити — чи те, що люди готові йому вірити?
ChatGPT може написати вірш, розв’язати задачу, «пояснити» своє рішення і навіть «вибачитися» за помилку. Хіба це не те, що ми називаємо розумом? Чим думка людини відрізняється від думки машини?
Уявіть, що алгоритм вирішив, що ви є ризикованим кандидатом на позику, хоча ви ніколи не затримували платежів. Хто несе відповідальність — програміст, банк чи «алгоритм»?
Якби дрон міг самостійно, без людини-оператора, ухвалювати рішення про знищення цілей на полі бою — це зробило б війну «гуманнішою» (менше людських помилок і емоцій) чи навпаки?
Чи існує щось, що ніколи не зможе замінити штучний інтелект у людському житті? І якщо так — чому?

Практика

Самостійна робота

Прочитайте уривок зі статті Алана Тюрінга «Computing Machinery and Intelligence» (1950): «Я пропоную розглянути питання: ‘Чи можуть машини мислити?’ Почати варто із визначення термінів ‘машина’ і ‘мислити’… Замість того, щоб намагатися дати таке визначення, я замінив би питання іншим, тісно пов’язаним із першим і вираженим у порівняно недвозначних словах. Нову форму проблеми можна описати у термінах гри, яку ми будемо називати ‘грою в імітацію’. Вона розігрується між трьома людьми: чоловіком (A), жінкою (B) та слідчим (C), який може бути будь-якої статі. Відповіді передаються слідчому однаковим способом, і він має визначити, які з них дав чоловік, а які – жінка …»

Питання для аналізу:

Своїми словами поясніть, яке питання ставить Тюрінг і чому він замінює питання «чи можуть машини мислити?» на «гру в імітацію»?
На вашу думку, чи є здатність «переконати людину» достатнім доказом мислення? Наведіть 1–2 аргументи «за» і «проти».
У 2024 р. система GPT-4 у п’ятихвилинній розмові виявилася «людиною» в 54% випадків (проти 67% у реальних людей). Чи означає це, що GPT-4 «мислить»?

Методичний коментар:

Завдання розвиває критичне мислення та вміння працювати з першоджерелом. Зверніть увагу учнів і учениць на різницю між «симуляцією» розуміння та «справжнім» розумінням. Додатково рекомендуємо використовувати матеріали щодо тесту Тюрінга https://www.oksim.ua/test-tyuringa/

Робота в групах

«Алгоритм на лаві підсудних»: судовий процес.

Об’єднайте клас у 4 групи. Сценарій: алгоритм компанії «RecruitBot» відмовив кандидатці в роботі на основі аналізу резюме, хоча вона краще підходила за кваліфікацією, ніж прийнятий кандидат. Аналіз показав, що алгоритм відтворював гендерну упередженість навчальних даних.

Група 1. Адвокати кандидатки: доведіть, що алгоритм порушив право на справедливий відбір.
Група 2. Захисники компанії: доведіть, що компанія діяла добросовісно; алгоритм — це інструмент, а не суб’єкт права.
Група 3. Незалежні експерти з етики ШІ: оцініть аргументи обох сторін, запропонуйте принципи відповідальності.
Група 4. «Судді»: вислухайте всі сторони та ухваліть рішення з обґрунтуванням.

Кожна група має 5 хвилин на підготовку та 3 хвилини на виступ.

Методичний коментар:

Завдання розвиває вміння аргументувати та брати різні точки зору. Акцентуйте питання: чи може «нейтральний» алгоритм бути несправедливим? Де відповідальність людини?

Робота в парах

Дипфейки як зброя: аналіз кейсу.

Прочитайте уривок із дослідження MediaSapiens (2023): «У листопаді 2023 року пропагандисти виготовили дипфейкове відеозвернення головнокомандувача Збройних Сил України генерала Валерія Залужного. У відео дипфейковий Залужний закликав українців вийти на площі своїх міст, а військових — не підкорятися злочинним наказам влади… Наприкінці червня 2022-го мери Мадрида та Берліна повідомили про спілкування з дипфейковим мером Києва Віталієм Кличком». MediaSapiens (detector.media), 01.12.2023.

Питання для аналізу (кожна пара обирає один з двох кейсів — Залужний або Кличко — та аналізує його):

Яка мета пропагандистів у цьому конкретному кейсі? Яких наслідків вони прагнули досягти?
Як можна було виявити фальшивку? Назвіть конкретні ознаки підробленого відео (технічні та змістові).
Які філософські питання постають: про правду, довіру, ідентичність, відповідальність?
Запропонуйте три конкретні дії, які може здійснити пересічна людина, щоб не стати жертвою такої маніпуляції.

Методичний коментар:

Завдання розвиває медіаграмотність та критичне мислення. Можна запропонувати парам порівняти свої висновки в загальній дискусії.

Самостійна робота

«Китайська кімната»: синтаксис та семантика.

Прочитайте опис думки Джона Серла: Джон Серл у праці «Minds, Brains, and Programs» (Behavioral and Brain Sciences, 1980) описав такий уявний сценарій: людина замкнена в кімнаті, не знає китайської мови, але має повні правила маніпулювання китайськими символами (ієрогліфами). Через вікно їй подають записки китайською — вона відповідає за правилами. Для тих, хто ззовні, відповіді ідеальні, але людина всередині не розуміє ні слова. Серл стверджував: “Саме так і комп’ютер: він маніпулює символами (синтаксис), але не має розуміння змісту (семантика)”.

Питання для аналізу:

Намалюйте схему «Китайської кімнати» і поясніть, що символізує: людина всередині, правила, записки ззовні, відповіді.
Як цей аргумент спростовує або обмежує висновки тесту Тюрінга?
Чи є, на вашу думку, «розуміння» необхідною умовою «інтелекту» або достатньо правильних дій? Наведіть приклад з реального життя на підтримку своєї позиції.

Методичний коментар:

Ключова дискусія між Тюрінгом і Серлом — одна з найважливіших у філософії розуму. Заохочуйте учнів й учениць аргументувати, не оголошуючи «правильної» відповіді.

Робота в групах

«ШІ для України» та «ШІ проти України»: аналіз і синтез.

Об’єднайте клас у 3 групи. Кожна група отримує завдання дослідити один аспект використання ШІ в контексті України та презентує висновки класу.

Група 1. «ШІ як зброя»: дослідіть, як росія використовує ШІ проти України (дипфейки, ботоферми, ІПСО). Підготуйте «попереджувальний плакат» для соціальних мереж зі стратегіями виявлення маніпуляцій.

Група 2. «ШІ як захист»: дослідіть, як Україна використовує ШІ для захисту (аналіз OSINT, розпізнавання загроз, дроні системи). Оцініть, де проходить етична межа між обороною та порушенням прав людини.

Група 3. «ШІ і майбутнє»: на основі матеріалу уроку і власних спостережень сформуйте «Маніфест відповідального громадянина / відповідальної громадянки у світі ШІ» — 5–7 принципів поведінки в цифровому просторі.

Методичний коментар:

Завдання синтезує матеріал уроку і формує громадянську компетентність. Група 3 може прочитати свій маніфест уголос — це може стати завершальним акордом уроку.

Робота в парах

Сценарії майбутнього ШІ: «Хто вирішує?».

Прочитайте уривок із есеїстики Оксани Забужко «Планета Полин» (2022): «Ми живемо в часи, коли щодня доводиться обирати між реальністю та її ерзацом — між справжньою інформацією та нескінченними версіями реальності… Людина, позбавлена ґрунту під ногами, здатна повірити будь-чому — аби воно тільки давало відчуття впевненості».

Питання для аналізу:

Як слова О. Забужко пов’язані з феноменом ШІ-дезінформації? Що є «ерзацом» у світі ШІ?
Уявіть: алгоритм у 2030 р. вирішує, яку новину ти побачиш першою вранці, яку роботу тобі запропонувати, чи ти кредитоспроможний. Яка має бути роль людини у цих рішеннях? Хто має контролювати алгоритм?
«ШІ є дзеркалом, яке відображає цінності тих, хто його створив». Чи згодні ви? Яких цінностей нам бракує у системах ШІ, що розробляються сьогодні?

Методичний коментар:

Завдання розвиває ключову компетентність уроку — громадянську відповідальність у цифровому просторі.

Домашнє завдання

Напишіть есе “Я як можу використовувати здобутки у галузі ШІ, не порушуючи академічної доброчесності та моральних принципів суспільства” (300-400 слів). Спирайтеся на знання, отримані на попередніх уроках курсу філософії, використовуйте цитати для ілюстрації своєї позиції.

Знайдіть у соціальних мережах один приклад публікації, яка може бути створена або поширена за допомогою ШІ чи є дезінформацією. Зробіть скриншот і поясніть: що вас насторожило? Як ви перевірили достовірність? (5–7 речень).
Прочитайте одну зі статей на StopFake.org або VoxCheck.ua про дипфейк чи ШІ-фейк, пов’язаний з Україною. Напишіть аналітичну нотатку (300–400 слів): суть маніпуляції, методи виявлення, філософські питання, які це порушує.

Прогрес

Оцініть свої досягнення на уроці:

Критерії оцінки	Ні	Частково	Так
Я можу пояснити різницю між слабким і сильним штучним інтелектом та навести приклади кожного.	☐	☐	☐
Я здатен / здатна аналізувати моральні дилеми, пов’язані з використанням ШІ, та формулювати власну обґрунтовану позицію.	☐	☐	☐
Я розумію, як ШІ використовується в сучасній інформаційній війні проти України, і знаю, як розпізнати та протидіяти дипфейкам.	☐	☐	☐
Я можу пояснити основні філософські підходи до питання свідомості та особистості машини (тест Тюрінга, «Китайська кімната» Сьорла).	☐	☐	☐
Я здатен / здатна сформулювати власну обґрунтовану позицію щодо меж і відповідальності у використанні штучного інтелекту.	☐	☐	☐

Завантажити матеріал (PDF)

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Робочий аркуш учнів і учениць

Провокація

Завдання 1. У 2023 році в мережі з’явилося відеозвернення генерала Валерія Залужного, де він закликав українських військових «не виконувати злочинні накази». Відео виявилося дипфейком. Що страшніше: що таке відео можна створити — чи те, що люди готові йому вірити?

Завдання 2. ChatGPT може написати вірш, розв’язати задачу, «пояснити» своє рішення і навіть «вибачитися» за помилку. Хіба це не те, що ми називаємо розумом? Чим думка людини відрізняється від думки машини?

Завдання 3. Уявіть, що алгоритм вирішив, що ви є ризикованим кандидатом на позику, хоча ви ніколи не затримували платежів. Хто несе відповідальність — програміст, банк чи «алгоритм»?

Завдання 4. Якби дрон міг самостійно, без людини-оператора, ухвалювати рішення про знищення цілей на полі бою — це зробило б війну «гуманнішою» (менше людських помилок і емоцій) чи навпаки?

Завдання 5. Чи існує щось, що ніколи не зможе замінити штучний інтелект у людському житті? І якщо так — чому?

Практика

Завдання 6.

Своїми словами поясніть, яке питання ставить Тюрінг і чому він замінює питання «чи можуть машини мислити?» на «гру в імітацію»?

На вашу думку, чи є здатність «переконати людину» достатнім доказом мислення? Наведіть 1–2 аргументи «за» і «проти».

У 2024 р. система GPT-4 у п’ятихвилинній розмові виявилася «людиною» в 54% випадків (проти 67% у реальних людей). Чи означає це, що GPT-4 «мислить»?

Завдання 7.

«Алгоритм на лаві підсудних»: судовий процес.

Кожна група має 5 хвилин на підготовку та 3 хвилини на виступ.

Завдання 8.

Дипфейки як зброя: аналіз кейсу.

Оберіть один з двох кейсів — Залужний або Кличко — та аналізуйте його.

Яка мета пропагандистів у цьому конкретному кейсі? Яких наслідків вони прагнули досягти?

Як можна було виявити фальшивку? Назвіть конкретні ознаки підробленого відео (технічні та змістові).

Які філософські питання постають: про правду, довіру, ідентичність, відповідальність?

Запропонуйте три конкретні дії, які може здійснити пересічна людина, щоб не стати жертвою такої маніпуляції.

Завдання 9.

«Китайська кімната»: синтаксис та семантика.

Намалюйте схему «Китайської кімнати» і поясніть, що символізує: людина всередині, правила, записки ззовні, відповіді.

Як цей аргумент спростовує або обмежує висновки тесту Тюрінга?

Чи є, на вашу думку, «розуміння» необхідною умовою «інтелекту» або достатньо правильних дій? Наведіть приклад з реального життя на підтримку своєї позиції.

Завдання 10.

«ШІ для України» та «ШІ проти України»: аналіз і синтез.

Об’єднайтесь у 3 групи. Кожна група отримує завдання дослідити один аспект використання ШІ в контексті України та презентує висновки класу.

Завдання 11.

Сценарії майбутнього ШІ: «Хто вирішує?».

Як слова О. Забужко пов’язані з феноменом ШІ-дезінформації? Що є «ерзацом» у світі ШІ?

Уявіть: алгоритм у 2030 р. вирішує, яку новину ти побачиш першою вранці, яку роботу тобі запропонувати, чи ти кредитоспроможний. Яка має бути роль людини у цих рішеннях? Хто має контролювати алгоритм?

«ШІ є дзеркалом, яке відображає цінності тих, хто його створив». Чи згодні ви? Яких цінностей нам бракує у системах ШІ, що розробляються сьогодні?

Домашнє завдання

Завдання 12.

Напишіть есе “Я як можу використовувати здобутки у галузі ШІ, не порушуючи академічної доброчесності та моральних принципів суспільства” (300-400 слів). Спиратеся на знання, отримані на попередніх уроках курсу філософії, використовуйте цитати для ілюстрації своєї позиції.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 13.

Знайдіть у соціальних мережах один приклад публікації, яка може бути створена або поширена за допомогою ШІ чи є дезінформацією. Зробіть скриншот і поясніть: що вас насторожило? Як ви перевірили достовірність? (5–7 речень).

Завдання 14.

Прочитайте одну зі статей на StopFake.org або VoxCheck.ua про дипфейк чи ШІ-фейк, пов’язаний з Україною. Напишіть аналітичну нотатку (300–400 слів): суть маніпуляції, методи виявлення, філософські питання, які це порушує.

Прогрес

Оцініть свої досягнення на уроці:

Критерії оцінки	Ні	Частково	Так
Я можу пояснити різницю між слабким і сильним штучним інтелектом та навести приклади кожного.	☐	☐	☐
Я здатен / здатна аналізувати моральні дилеми, пов’язані з використанням ШІ, та формулювати власну обґрунтовану позицію.	☐	☐	☐
Я розумію, як ШІ використовується в сучасній інформаційній війні проти України, і знаю, як розпізнати та протидіяти дипфейкам.	☐	☐	☐
Я можу пояснити основні філософські підходи до питання свідомості та особистості машини (тест Тюрінга, «Китайська кімната» Сьорла).	☐	☐	☐
Я здатен / здатна сформулювати власну обґрунтовану позицію щодо меж і відповідальності у використанні штучного інтелекту.	☐	☐	☐

Завантажити матеріал (PDF)

Ділись та обговорюй важливе

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Матеріал

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Додаткові матеріали для вчителя

Рекомендовані твори мистецтва для обговорення

Дизайн уроку

Провокаційні запитання для обговорення

Самостійна робота

Методичний коментар:

Робота в групах

Методичний коментар:

Робота в парах

Методичний коментар:

Самостійна робота

Методичний коментар:

Робота в групах

Методичний коментар:

Робота в парах

Методичний коментар:

Домашнє завдання

Урок 33. Філософія штучного інтелекту. Моральні виклики сучасності та особистість

Робочий аркуш учнів і учениць

Завдання 6.

Завдання 7.

Завдання 8.

Завдання 9.

Завдання 10.

Завдання 11.

Домашнє завдання

Завдання 12.

Завдання 13.

Завдання 14.

Ділись та обговорюй важливе